605 - L’enseignement supérieur au cœur des sociétés du savoir

Notre intention est de dresser un état des lieux du phénomène de liberté académique au Québec selon trois dimensions : 1) historique (évolution dans le temps); 2) juridique (selon les normes); 3) et politique (selon les enjeux). Nos sources sont constituées des mémoires (N=42) déposés dans le cadre des travaux de la Commission scientifique et technique indépendante sur la reconnaissance de la liberté académique dans le milieu universitaire de 2021, du rapport de cette commission (MES, 2021), d’ouvrages de référence et de documents d’actualité.

Cette communication propose de confronter le diagnostic organisationnel d’origine aux transformations institutionnelles mises en lumière par la littérature scientifique touchant la collégialité. Nous chercherons à répondre à trois questions : 1) comment définit-on traditionnellement la collégialité, 2) quelle relation conceptuelle entretiennent la bureaucratie professionnelle et la collégialité, et 3) où se situe la collégialité dans le contexte universitaire moderne ?

Nous aborderons la collégialité sous ses angles classiques (Birnbaum, 1988). Nous analyserons le concept des points de vue organisationnels (Duff et Berdahl, 1966; Eastman, 2006; Hardy, 1996, Mintzberg, 1979; Dawson et al., 2022). Nous situerons la collégialité dans la modernité universitaire en la mettant en relation avec plusieurs phénomènes. Nous examinerons les tensions avec l’inflation de la structure de « support logistique » (Mintzberg, 1979), la création du 3^e espace (Whitchurch, 2013) et ses effets sur l’identité professorale (Whitchurch, 2013), les contrats de travail conventionnés (Dawson et al., 2022), la diminution de l’engagement professoral, l’évolution des structures institutionnelles, et l’émergence de nouvelles parties prenantes. Une fois ce portrait tracé, nous examinerons la pertinence des définitions actuelles de la collégialité et en proposerons une nouvelle, mieux adaptée aux réalités de l’Université du XXIe siècle. 

Pour Rémi Quirion (2020), l’université québécoise du 21e siècle doit s’inscrire dans le cadre de collaborations tous azimuts pour faire face aux défis auxquels nos sociétés sont confrontées. C’est dans ce contexte qu’apparaissent les appels récurrents à la multidisciplinarité, à la pluridisciplinarité, à la codisciplinarité, à l’interdisciplinarité, à la transdisciplinarité (TD) ou, plus simplement, au décloisonnement des disciplines. Mais ces notions ne connaissent qu’une difficile percée ou réalisation effective (Leseman, 1997; CREPUQ, 2000 ; Gélineau, 2002). Les motifs de ce relatif et durable insuccès semblent cependant peu étudiés et ce, dans un contexte de confusion, et même de dispute terminologique (Klein, 2011; Mathurin, 2002).

Dans notre démarche empirique (quinze entretiens et analyse d’écrits scientifiques), au-delà des conflits rencontrés et des stratégies employées pour les résoudre, nos résultats révèlent que le décloisonnement des disciplines propose aussi des chemins d’opportunités qui ne se donnent pas mais qu’il faudrait savoir emprunter et saisir : non seulement le développement d’une capacité à se positionner dans des rôles de médiateurs entre les disciplines et avec des partenaires non académiques ; mais aussi l’enrichissement continu de ses propres perspectives, cadres théoriques et approches méthodologiques et l’élargissement de son réseau académique et professionnel.

L’éducation postsecondaire dans la langue de la minorité s’est développée au cours des cinquante dernières années, mais sans les protections juridiques dont bénéficient l’éducation primaire et l’éducation secondaire. Pourtant, l’environnement linguistique des études postsecondaires aurait une incidence importante sur la vitalité des communautés de langue officielle en situation minoritaire (CLOSM) qui contribuent notamment au développement des compétences sociolinguistiques et du sentiment de compétence linguistique, à la construction de l’identité culturelle et linguistique, à la satisfaction à l’égard de la vie, à la préparation professionnelle et à l’accès à des possibilités économiques.

Notre étude brosse un portrait de l’éducation postsecondaire dans la langue de la minorité, ainsi que des enjeux liés à l’éducation postsecondaire en français en contexte minoritaire. Dans un premier temps, nous présentons une description quantitative des études postsecondaires en anglais au Québec et de celles en français à l’extérieur du Québec. Dans un second temps, une analyse des dynamiques permettant de comprendre les particularités de l’éducation postsecondaire dans la langue de la minorité est esquissée.

Dans le cadre de la présente communication, nous présenterons notamment des résultats de recherche provenant d’une étude qui a été commandée par l’Acfas et ses partenaires, et réalisée de 2019 à 2021 par l’Institut canadien de recherche sur les minorités linguistiques (ICRML) et la Chaire de recherche du Canada sur les transformations de la communication savante. Deux approches ont permis de brosser un portrait complet et précis de la situation de la recherche francophone en milieu universitaire. D’une part, l’équipe a réalisé une analyse des bases de données Web of Science et Dimensions, ainsi que des demandes sur mesure faites auprès de Statistiques Canada et des agences subventionnaires fédérales. D’autre part, un sondage a été mené auprès de 515 chercheur-se-s d’expression française travaillant en contexte minoritaire au Canada répartis d’un océan à l’autre. Après avoir présenté le contexte de la dualité linguistique au pays et les institutions francophones et bilingues au Canada, nous traiterons du cadre institutionnel de la recherche en français et de la langue de diffusion des demandes de financement. Par la suite, nous aborderons les raisons de publier en anglais, la place du français dans les activités scientifiques, l’usage de l’anglais dans les sciences et la pression ou la motivation pour publier en anglais. 

Les langues constituent des véhicules de savoir et de culture. Pourtant, à l’échelle mondiale, l’anglais tend à s’imposer comme langue privilégiée de l’enseignement supérieur et de la recherche. Dans certains pays où l’anglais est largement utilisé, l’enjeu suscite également d’âpres débats, notamment en France, aux Pays-Bas, en Italie, en Finlande, ainsi qu’en Norvège et en Suède. Cette communication présente les résultats préliminaires d’une étude portant sur le cadrage des politiques linguistiques par les institutions d’enseignement supérieur au Québec. La recherche vise à comprendre quels sont les « points tournants » et les continuités dans la manière dont ces dernières cadrent l’enjeu de la langue d’enseignement depuis 1977. L’analyse combine l’approche théorique du cadrage (Entman, 2009) à l’approche néo-institutionnelle d’analyse des politiques linguistiques (Cardinal et Sonntag, 2015). La démarche méthodologique se déroule en trois phases: une enquête historique, une analyse qualitative du contenu des politiques linguistiques et documents promotionnels et une vingtaine d’entretiens avec des gestionnaires des institutions d’enseignement supérieur. En étudiant le terrain peu exploré du discours institutionnel linguistique québécois, la recherche comblera une lacune importante. Elle contribuera également à la réflexion internationale sur les moyens de préserver la diversité linguistique, tout en favorisant la participation de tous aux sociétés du savoir.

À l’heure où les institutions d’enseignement supérieur s’interrogent de plus en plus sur leurs rôles et leurs missions, les universités de petites tailles cherchent à prendre ou parfois même à maintenir leur place dans le paysage institutionnel. De nombreuses universités ont revu leurs stratégies pour qu’elles soient davantage à l’écoute de leurs milieux et en mesure de répondre aux besoins de leurs publics cibles. Certaines ont des vocations spécialisées occupant des niches particulières en arts et design, en génie et sciences ou en gestion afin de répondre à des besoins régionaux spécifiques. Les universités de petites tailles sont particulièrement bien placées pour jouer un tel rôle.

L’objectif de la communication est de présenter les résultats d’une recherche sur la gouvernance des universités de petites tailles. Ce travail de nature exploratoire veut élaborer une typologie de la gouvernance de ces universités au sein de la francophonie de façon plus particulière, en vue d’études de cas à venir. Des comparaisons avec d’autres aires linguistiques seront également proposées. Plus largement, la recherche servira à préciser la définition d’une université de petite taille du point de vue de sa gouvernance afin d’en tirer des leçons dans le cadre des débats plus large sur le rôle et la mission des universités au XIXe siècle et l’avenir de l’enseignement supérieur au sein de la francophonie canadienne.

Le contexte économique et sanitaire actuel impose aux universités de repenser leurs techniques d’enseignement. Le recours aux nouvelles technologies s’impose de plus en plus dans les établissements d’enseignement post-secondaires. Dans l’article « Implementing Online Programs in Gateway Mathematics Courses for Students with Prerequisite Deficiencies » Elliott Bertrand, David T. McArdle, Lubos Thoma et Li Wu (2021) font état de la démarche pédagogique Just-in-time teaching qui a donné de bons résultats pour des étudiants du post-secondaire ayant des déficiences au niveau des prérequis mathématiques. La présente communication présente une recension systématique des articles traitant du Just-in-time teaching dans les établissements post-secondaires. L’intelligence artificielle sera utilisée à travers la méthode d’analyse lexicale de Reinert pour explorer le corpus des articles recensés.

Avec la récente crise sanitaire COVID 19, les universités ont été forcées d’adopter, en un temps record, un virage forcé sous forme d’« injonction au numérique ». Afin de maintenir un enseignement de qualité et répondre à sa mission, le défi pour les universités a été de s’approprier des nouvelles méthodes pédagogiques à distance tout en maintenant un enseignement de qualité. Nonobstant la prise en compte des enseignants qui doivent se positionner comme « des agents du changement alors qu’ils sont eux-mêmes placés devant des injonctions fortes pour faire évoluer leur métier avec les technologies », le rôle de la direction ne devrait pas être sous-estimée. 

La présente communication fait état du cadre théorique et de la méthodologie envisagée pour mieux comprendre et décrire les comportements perçus de différents dirigeants lors de la gestion de la crise sanitaire liée à la COVID-19 et leur influence sur l'engagement des professeurs et chargés de cours dans la réalisation de leurs activités d’enseignement. Les perceptions des enseignants pourraient être analysées au regard d’une principale hypothèse : L’existence d’un lien significatif entre les perceptions des enseignants de la gestion de la crise du COVID-19 et leur engagement dans le processus du changement pédagogique. 

L'objectif de cette communication est de proposer, à partir d’une diversité de constats issus de la période pandémique présente et passée, des repères pour le futur de l’enseignement post-secondaire. L’instabilité et l’incertitude vécues conduisent à revisiter les principes qui organisent les pratiques pédagogiques interrogeant notamment la fonction de la co-présence dans l’organisation des modalités pédagogiques et les dynamiques d’apprentissage. Comment dans ce contexte penser la valeur de la co-présence, comment donner des signes de présence à distance ou encore comment les temps de présence peuvent-ils contribuer à l’émancipation autonomisante des apprenants ? Le numérique est l’une des réponses, pour autant que les organisations développent une maturité suffisante pour proposer des environnements dont les affordances soutiennent l’agentivité des apprenants. Une réponse que nous inviterons à réfléchir dans une approche écologique construite sur les synergies entre le design pédagogique, le design spatial et le design numérique pour concevoir un environnement pédagogique capacitant qui renouvelle l’expérience d’enseignement et d’apprentissage. Sans doute que les prochains mois, les prochaines années seront l’occasion de multiples ajustements entre présence et distance pour dessiner la forme universitaire du futur.

Le contexte particulier de l’accroissement de l’utilisation des technologies numériques dans la formation en présence ou à distance a permis l’émergence de multiples modes de formations et modèles pédagogiques. De fait, les distinctions entre différents modes de formation ne sont pas toujours claires. Par exemple, la FAD et la formation en ligne sont souvent assimilées l’une à l’autre. Dans le même sens, les différences supposées entre formations en ligne, hybrides, bimodales, etc. ne sont pas toujours similaires d’un établissement ou d’une région à l’autre. Ainsi, dans un premier temps, il semble nécessaire de faire un rapide tour des modes de formation pouvant se retrouver dans les établissements d’enseignement supérieur et ainsi se doter d’un vocabulaire commun.

Par ailleurs, bien qu’il existe un ensemble de documents et ressources qui vantent les mérites et avantages de la FAD ou en dénoncent et les limites par rapport aux cours en présence, il n’en demeure pas moins qu’entre les deux extrêmes, la littérature qui permet d’identifier les avantages et limites des différents modes de formation est plutôt restreinte. Ainsi, pour la deuxième partie de la communication, nous présenterons une synthèse des avantages et limites identifiés pour chacun des modes de formation circonscrits précédemment.

Les universités constituent des systèmes complexes avec une mission triple (enseignement, recherche et services aux collectivités). Dans leur planification elles doivent situer leurs actions dans les grands enjeux et besoins de la société (développement durable, internationalisation, positionnement sur un marché compétitif, réussite des étudiants, excellence de la recherche, transfert des connaissances…) et satisfaire un grand nombre de parties prenantes (gouvernement, personnels, étudiants, entreprises, organismes, associations). Cette pluri-dimensionalité rend complexe l’exercice de planification et amène différentes questions : Quel modèle de planification utiliser? Selon quel processus? Quels enjeux considérer? Dans quel ordre de priorité? Quels changements observer? Somme toute, il s’agit d’analyser les modèles d’élaboration, les processus appliqués et les contenus présents dans les PS des universités.

Cette présentation consiste d’abord en une analyse de contenu des plans stratégiques (40) provenant de 18 universités en identifiant, sur deux périodes, l’évolution des principaux thèmes identifiés dans les orientations, les enjeux et les priorités énoncés et les démarches mentionnées. Dans un deuxième temps, une analyse d’entrevues avec des responsables de la PS quant choix des contenus et au processus d’élaboration du plan sera présentée.

L’évaluation constitue une problématique, notamment parce qu’elle peut prendre des formes qui sont favorables à la réussite de tous et d’autres formes où elle est défavorable à cette réussite. Les enjeux liés à l’évaluation en enseignement supérieur où les étudiants ne sont plus dans un contexte d’obligation scolaire, mais dans un contexte de formation volontaire, appellent un regard critique sur certains aspects comme la compétition, la motivation extrinsèque (viser les notes élevées plutôt que le développement et la réussite), l’engagement dans une perspective du moindre effort pour le maximum de résultats.

Les résultats que nous présenterons mettront en lumière : 1) la question de la cohérence entre les apprentissages visés, les stratégies d’enseignement-apprentissage et l’évaluation selon des critères-indicateurs de réussite; 2) l’importance axiologique d’une évaluation qui, essentiellement, permet à l’étudiant de démontrer ce qu’il a appris et, à l’enseignant, de reconnaître l’apprentissage et la progression de l’étudiant; 3) l’importance axiologique d’une évaluation qui, essentiellement, permet à l’étudiant de démontrer ce qu’il a appris et, à l’enseignant, de reconnaître l’apprentissage et la progression de l’étudiant. Il s’agit en fait d’identifier les formules d’évaluation qui favorisent la motivation et l’engagement de l’étudiant dans sa progression, jusqu’à l’excellence.

Dans le but de mieux comprendre ce que l’enseignant.e peut faire pour favoriser l’engagement de l’apprenant dans son apprentissage, nous avons réalisé une recherche de type théorique en partant des recherches en psychologie sur la motivation. Celle-ci nous apprend d’abord que la motivation scolaire est davantage une conséquence de l’apprentissage qu’un préalable à l’apprentissage. En d’autres mots, la relation entre l’apprentissage et la motivation s’éclaire lorsqu’on comprend que l’apprentissage (la progression, la réussite) est la variable indépendante dans cette relation et que la motivation est la variable dépendante.

Par ailleurs, il faut distinguer différents types de motivation. Outre la distinction entre motivation intrinsèque et motivation extrinsèque, il faut clarifier les différences entre motivation interne et motivation externe, de même que la diversité des objets de la motivation en contexte scolaire : motivation d’expérience, motivation d’apprentissage, motivation d’accomplissement, motivation d’autonomie, motivation de compétence et motivation d'appartenance sociale.

Une fois que la clarification conceptuelle est réalisée, il reste à comprendre les stratégies pédagogiques qui favorisent (ou défavorisent) la motivation des étudiants en enseignement supérieur.

Évidemment, la pandémie a eu un effet disruptif sur les méthodes d’évaluations des apprentissages, particulièrement quant à leur instrumentation. Les modes de passation des évaluations ont dû être adaptés, révisés ou transformés en profondeur pour s’accorder au contexte.

D’abord, le contexte actuel a révélé de nouveaux besoins chez les enseignants. Ainsi, les adaptations rapides ont objectivé un faible sentiment d’autoefficacité des enseignants quant à leurs compétences à planifier et organiser des évaluations sur les environnements numériques d’apprentissage.

Sur le plan institutionnel, ensuite, la question de l’intégrité académique apparaît comme une préoccupation d’autant plus centrale. Bien qu’importantes depuis toujours, les questions d’éthique en évaluation (quant aux enjeux liés au plagiat, notamment) bénéficient maintenant d’un intérêt renouvelé.

Enfin, les évaluateurs ont rapidement réalisé que tous les étudiants n’avaient pas accès à des ressources optimales pour favoriser le développement et l’évaluation de leurs compétences académiques, posant ainsi d’importants défis d’équité.

Les défis actuels de l’évaluation sont immenses et cette présentation a comme objectif d’en présenter les principaux enjeux émergents. Nous allons, pour ce faire, discuter de ces enjeux à partir des perspectives étudiantes, enseignantes et administratives.

Les méthodes pédagogiques traditionnelles telles que l’exposé magistral sont aujourd’hui questionnées au regard de la diversité de la clientèle étudiante, de l’utilisation des technologies et des nouvelles approches par compétences (Lamarès et Poteaux, 2013; Lau, 2013; Yüksel et Gündüz, 2017).

Une approche davantage centrée sur l’apprentissage se traduisant par une utilisation accrue de méthodes pédagogiques actives semble encouragée afin de répondre aux transformations que vivent les institutions universitaires (Guillemette, 2020; Lison et Paquelin, 2019; Marion, 2013; Paquelin, 2020; Rege-Colet et Lamarès, 2013).

Certains facteurs semblent influencer l’innovation pédagogique, tels que les cultures institutionnelle (Goos et al., 2011) et disciplinaire (Asghar, 2012), les processus d’évaluation de l’enseignement (Dessez, 2019), la formation pédagogique reçue. les préférences des professeur·e·s (Willcoxson, 1998) et la tâche professorale alourdie.

Cette communication présente les facteurs liés à la mise en œuvre d’une variété de pratiques pédagogiques par les professeur·e·s universitaires. À partir des données récoltées par le questionnaire APIKS distribué en 2017-2018 et rempli par 2968 professeur·e·s de Canada, nous visons à décrire les pratiques pédagogiques employées en fonction de certains facteurs.