41 - Cent ans de dialogue science et société : renforcer le dialogue pour un nouveau siècle

Dans un contexte de transformation importante des relations entre les sciences et la société en France, les dispositifs de médiation et communication scientifique (MCS) reçoivent une attention institutionnelle croissante. En parallèle, la demande de formation à la MCS augmente. Le projet REFORMS (Renforcer l’écosystème des formations à la médiation scientifique) que nous portons, a été financé par l’Agence Nationale pour la Recherche (ANR) dans le cadre de l’appel à projets Sciences avec et pour la Société (SAPS). Ce projet se propose : (1) de cartographier les formations et les contenus qui sont enseignés au niveau national, (2) d’analyser le profil d’entrée des étudiants et leur devenir post-formation, et (3) de documenter les innovations (contenus et formats), en particulier suite à la pandémie. Nous présenterons l’avancement du projet au niveau du point (1) et nous nous interrogerons sur les contenus et formats pour accompagner au mieux l’évolution des relations sciences et société. Un éclairage sera apporté à la formation de médiation scientifique innovante (Diplôme Universitaire MSI) dispensée à l’Université Paris Cité par certains membres de l’équipe. Par ailleurs, le projet REFORMS ambitionne de renforcer les liens au sein de la communauté MCS (chercheuses et chercheurs, enseignant.e.s, étudiant.e.s, associations, acteurs de la culture scientifique ...) en France et idéalement dans l’espace francophone.

Lorsque l’on souhaite influencer la motivation et l’intérêt des jeunes envers les sciences par une initiative éducative, toutes les pratiques ne se valent pas. Des pratiques prometteuses existent et peuvent être repérées dans la littérature scientifique. Certaines pratiques sont particulièrement importantes pour les enfants qui ont peu accès à la culture scientifique dans leur environnement familial, ainsi que pour les filles. Notamment, un biais de genre inconscient dans les activités proposées peut être présent et même passer inaperçu. Pour le contrer, des pratiques prometteuses peuvent (et doivent) être adoptées afin de combler l’écart des genres en sciences, qui est présent dès le primaire. Quelles sont-elles? À la suite de l’édition 2022 de ce colloque, où nous avions présenté les différents éléments d’un modèle théorique des activités scientifiques, nous proposons des pratiques prometteuses pouvant servir de guide pour qu’une activité scientifique soit efficace. Il s’agit d’une synthèse de plus de 50 articles scientifiques publiés portant sur le soutien de la motivation et de la réussite en sciences. Ces pratiques prometteuses se présentent en trois volets : l’approche pédagogique gagnante (types de tâches et objectifs des activités proposées), la personne animatrice efficace (comportements à adopter) et le contexte optimal (collaboration avec le milieu scolaire).

Le développement chez les jeunes d’une alphabétisation technoscientifique critique qui invite à l’action semble aujourd’hui nécessaire considérant l’état du Monde. Nulle journée ne passe sans qu’il ne soit question, dans les médias ou à l’école, de la crise climatique, du déclin de la biodiversité ou de la contamination des sols, de l’air et de l’eau. Ces questions scientifiques socialement vives (QSSV) se retrouvent d’ailleurs dans les programmes québécois de formation en sciences au secondaire et au collégial. Si des recherches nous informent quant aux façons dont les élèves s’approprient ces questions et se représentent les scientifiques, peu de travaux se sont attardés à détailler les points de vue de scientifiques qui agissent dans ces contextes en prenant la parole, en accompagnant des citoyen.ne.s ou en participant à la constitution des savoirs. Cette étude de cas multiples documente de tels points de vue. Des entretiens semi-dirigés ont été menés auprès de 10 scientifiques agissant dans le contexte de QSSV environnementales ou sanitaires. L’analyse thématique réalisée, éclairée par les modèles théoriques d’interactions entre scientifiques et citoyen.ne.s (déficit, débat, co-construction de savoirs) et la notion de rapport aux savoirs, permet de discuter de leurs points de vue sur leurs actions, sur les rôles, capacités et incapacités attribués aux citoyen.ne.s et aux scientifiques dans la gestion de ces questions ainsi que sur les visées de leur enseignement.

Dans un contexte de complexité croissante d’enjeux sociaux et de nombreuses contestations publiques de certaines technologies, les exercices de dialogue public connaissent une forte hausse de popularité (Cornali, 2017). Afin de tirer des leçons de leur mise en œuvre, nous avons réalisé une recension des écrits à propos des principaux moyens, défis et stratégies de communication, ainsi que certains résultats d’exercices de dialogue entourant la science ou les technologies. Devant le grand volume d’articles disponibles, nous avons sélectionné un échantillon de 50 articles parus entre 2017 et 2022 dans deux journaux établis de recherche en communication scientifique. Les articles choisis couvraient une grande variété de sujets : des biotechnologies jusqu’aux changements climatiques. Nous en avons par la suite tiré des apprentissages, tels que l’importance du cadrage du matériel présenté et du style communicationnel de l’animateur ou des formateurs. Par la suite, nous avons testé de manière empirique certaines des bonnes pratiques relevées en menant 4 groupes de discussion à propos des technologies quantiques au Québec entre novembre 2021 et juin 2022. Notre démarche nous a permis d’esquisser des apprentissages méthodologiques sur comment susciter l’engagement du public à propos de la science ou des technologies émergentes, ainsi que sur certains obstacles de communication à surmonter.

Comment les jeunes utilisent-ils l’Internet et les médias sociaux pour s’informer ou transmettre de l’information? Quels comportements adoptent-ils face à de la désinformation en ligne? Dans le contexte des communautés francophones en situation minoritaire au Canada, quel est la place du français dans ces usages et ces comportements? Notre communication propose de répondre à ces questions en présentant les résultats d’une enquête quantitative menée en 2021-2022 auprès de jeunes d’expression française (N= 935) qui fréquentent une école secondaire ou une institution postsecondaire (universités, collèges) de la francophonie canadienne (à l’extérieur du Québec). Notre méthodologie s’appuie également sur la tenue de groupes de discussion auprès de jeunes, de parents et de membres du personnel enseignant sur la question de la désinformation en ligne, leurs connaissances du phénomène et leurs stratégies pour la déjouer. Au terme de notre analyse, notre étude fait le lien entre le renforcement de la littératie médiatique (incluant l’acquisition d’un esprit analytique), le développement d’une citoyenneté numérique et une approche socio-culturelle tenant compte de la spécificité du contexte linguistique minoritaire de la francophonie canadienne et d’autres variables comme le genre et le niveau de scolarité.

L’épistémologie des sciences nous apprend que les développements scientifiques ne sont ni linéaires, ni cumulatifs, ni définitifs. «Le propre de la science réside dans sa capacité à se corriger elle-même», nous dit Popper. Pourtant, dans les initiatives de communication scientifique parmi les plus enthousiastes, on retrouve régulièrement des indices révélant des adhésions explicites ou implicites au positivisme naïf, ainsi que des choix éditoriaux qui semblent vouloir persuader davantage que convaincre. On peut reconnaître de telles adhésions à certains propos peu nuancés, ou au choix des mots utilisés. Ces derniers ne sont pas neutres et trainent souvent avec eux des charges culturelles considérables, ainsi que la somme de toutes les expériences personnelles des destinataires; auditeurs, publics, élèves. Ainsi les mots découverte; preuve; fait; vérification (ou confirmation); connaissance vs. croyance; et même scientifique sont porteurs, riches et chargés, et donc puissants, mais aussi potentiellement dangereux, si leur utilisation est trop légère, car parfois, l’interprétation de nos messages et les intentions derrière leur utilisation ne correspondent pas nécessairement. Cette présentation s’inscrit dans le cadre d’un projet plus large intitulé «Présenter la science comme il faut», qui tente de regrouper des didacticiens, philosophes, communicateurs et autres spécialistes autour de la question de la qualité de la communication scientifique, sous toutes ses formes.

écH2osystème est un projet en arts vivants sur l’écosystème du Saint-Laurent. Cinq années d’investigation ont permis l’apport de plus de 300 collaborateur.trices maritimes pour mettre en scène ce qui nous relie à cet écosystème, vu comme un système d’interrelations complexes dont l’humain fait partie. (Dansereau, 1973). Dans un contexte d’abstraction scientifique où la complexité est telle, «les arts donnent une forme d’existence aux phénomènes» (Sermon, 2021), devenant stratégiques et indispensables à la découverte scientifique. (Dansereau cité dans Brunet, 2017; Morin, 1990) Lors de la récente pandémie, l’apport essentiel des sciences fut concret pour le grand public. Ceci diffère quant à la situation écologique en raison d'une crise de sensibilité liée à un appauvrissement de nos relations avec le vivant. (Sermon, 2021) De concert avec les sciences, les arts ont un potentiel d’agir (Latour, 2021), nous amenant à saisir de nouveaux aspects du monde (Eco, 1965). Cherchant à rétrécir la vie (Brook, 2003) à une échelle qui nous interpelle (Sermon, 2021), le modèle qui découle d’écH2osystème part de l’idée que la recherche-création, tel un mode collaboratif et intersectoriel d’exploration (Latour, 2021) et de transposition d’une connaissance dynamique (Schwab, 2018), peut favoriser «l’extension de notre perception, afin de mieux nous reconnecter à notre environnement» (Kisseleva, 2021).