15 - L’université du XXIe siècle : enjeux, défis et prospectives

Les structures actuelles et le fonctionnement des universités, sans l’interdire, rendent tout de même difficile la pratique d’une recherche intersectorielle vraiment novatrice. Pourtant, c’est sans doute à ce type de recherche que les défis du XXI^e siècle nous amèneront de plus en plus à faire appel tant les problèmes auxquels nous sommes confrontés sont multidimensionnels et exigent le plus souvent la mobilisation de plusieurs disciplines. Quelles solutions peut-on envisager qui n’affecteraient pas la mission d’enseignement de l’université et ses nécessaires fondements disciplinaires mais permettraient aux chercheur.e.s d’exercer leur pleine créativité ?

Le programme AUDACE a fait la preuve que l’intersectorialité est au cœur des préoccupations de nombreux chercheur.e.s en quête d’autres façons, plus ouvertes, plus novatrices, de pratiquer leurs recherches, dans toutes ses composantes, de la conceptualisation à ses retombées, pratiques et théoriques, en passant par une méthodologie souvent à inventer. La rencontre, souvent déstabilisante, avec des chercheur.e.s d’autres disciplines exige d’eux une ouverture et un effort de compréhension qui se heurtent parfois aux rigidités administratives, presque inévitables, de l’institution. Comment faire circuler plus librement les divers savoirs et les individus qui les portent ?​

L’intensification de la recherche scientifique subventionnée, surtout depuis la seconde moitié du XXe siècle, crée des tensions au sein de l’université traditionnelle. Celle-ci, organisée par regroupements disciplinaires, dispense une formation à partir d’un catalogue de connaissances que sa recherche enrichit. Mais, l’avènement des agences subventionnaires permet à ces bailleurs de fonds gouvernementaux de venir infléchir l’objet de la recherche, privilégiant davantage celle qui contribue à l’innovation et le développement économique. La recherche universitaire ne sert plus alors qu’à alimenter les savoirs et cette pression se répercute sur le contenu de ses programmes. Finalement, c’est l’organisation même de l’université, sa gouvernance, son évaluation par les pairs et ses programmes, tous fondés sur l’unité disciplinaire, qui se voit remise en cause. Le défi de l’université du XXIe siècle sera de repenser sa structure afin de résoudre cette tension entre la recherche devenant plus sectorielle et son institution érigée en disciplines étanches.

La plus récente université au Canada, l’Université de l’Ontario français (UOF), a été conçue par le Conseil de planification pour une université de langue française en Ontario qui a eu pour mandat de proposer un modèle qui se différencie des universités existantes sur le plan de la programmation académique et qui soit innovant.  Le modèle proposé prévoit une offre de programmes de nature transdisciplinaire axés sur de grands enjeux de société importants pour la région du Grand Toronto : la pluralité humaine, les environnements urbains, l’économie mondialisée et les cultures numériques.  L’UOF se distingue en outre à travers sa signature pédagogique qui se veut expérientielle, inductive et collaborative, d’où l’importance de partenariats avec le secteur privé, le monde institutionnel et les organismes communautaires.  La création d’un Carrefour francophone du savoir et de l’Innovation regroupant une multitude de partenaires opérant en langue française dans la région, qui doit s’établir sur le futur campus de l’UOF, s’inscrit par conséquent au coeur de la mission académique de l’université et de son rôle en matière de recherche, d’innovation et de mobilisation des connaissances.  Après avoir présenté les grandes lignes qui font de l’UOF une véritable université du XXIe siècle, nous ferons une rétrospective sur la réception de ce modèle dans le monde académique, la société civile et l’arène politique.

Dans le cadre de ma communication, j'aborderai le concept d’Université Intensive en Recherche (Research Intensive University), qui a émergé ces dernières années dans les débats qui se sont tenus, et se tiennent encore, sur l’évolution du rôle et de la place des Universités dans un paysage académique et socio-économique mondialisé. Je m’appuierai notamment sur une brève description du système français d’enseignement supérieur et de recherche, non pour en faire un exemple, mais pour illustrer les tensions qui s’y produisent et les chemins imaginés pour adapter l’université à la complexité du monde. Les résonances avec les questionnements qui se font jour partout dans le monde sont nombreuses.

De tous les temps, les universités ont été de puissants catalyseurs du développement des connaissances. L’arrivée massive des technologies du numérique et d’une nouvelle génération étudiante, qui a toujours connu Internet, génère son lot de possibilités et de défis aux universités.

Depuis la fin du 19^esiècle, six grandes vagues d’innovation ont généré un lot important de technologies dites de rupture. À chacune de ces grandes vagues, l’ordre mondial a subi des soubresauts : une période de grande instabilité, des guerres, des conflits géopolitiques, une course folle à la maîtrise de ces nouvelles technologies et surtout de leurs usages – par exemple, l’intelligence artificielle au Canada. Après ces creux de vague, il s’ensuivit des périodes de croissance économique et une certaine stabilité géopolitique.

Depuis, les métiers ont profondément changé. Ils se sont hybridés et enrichis, certains ont disparu et d’autres sont apparus. Répondre aux besoins d’une main-d’œuvre prête à relever les défis du 21^esiècle demeure une grande priorité pour les pays comme le Canada. Or, pour former cette nouvelle génération étudiante et répondre aux défis de société, les universités doivent entrevoir des nouvelles formations. Les administrations universitaires doivent concevoir rapidement des formations fortement interdisciplinaires, en partenariat avec le milieu, afin de poursuivre leur mission d’enseignement et de recherche dans un contexte de transformation des universités.

Les universités se transforment. Institutions séculaires, elles adaptent aujourd’hui les paradigmes de recherche et leurs modes d’enseignement à la lumière des demandes des acteurs politiques et économiques des sociétés au sein desquelles elles évoluent. Mais, bien que les universités contemporaines souhaitent s’ancrer dans leur communauté et contribuer à la résolution des grands enjeux auxquels nous sommes collectivement confrontés, les exigences formulées à leur endroit soulèvent de nombreuses questions.

En effet, la pression croissante exercée sur les universités, qui requiert une très grande capacité d’adaptation de nos administrations, se confronte aux limites des fondations mêmes de notre institution.

La recherche et l’enseignement peuvent-ils, raisonnablement, fonder leur légitimité et leur pertinence en termes de rentabilité, de rendement pratique et de formation de la main d’œuvre? Dans quelles mesures les demandes croissantes en matière d’imputabilité, d’adaptations aux modifications réglementaires et de mobilités des professeurs et de étudiants exigées par les gouvernements et le « marché » contribuent-elles ou nuisent-elles aux développement des universités comme lieu de réflexion de savoir et de connaissances? Comment intégrer les revendications des groupes de pression moralistes dans l’arène du débat rationnel et ouvert qu’incarne l’enceinte universitaire? L’agilité ainsi attendue des universités constitue-elle dans ce contexte un concept creux?

Entre les défis posés par le binôme formation et recherche, par les impératifs depuis longtemps incontournables de l’interdisciplinarité et ceux, en provenance de l’extérieur, posés par des impératifs imposés de rentabilité et d’atteinte d’indicateurs de performance, la pertinence de l’université du XXIème siècle se trouve aussi assiégée par la montée des populismes et une croissante décrédibilisation de la science.  Dans ce contexte, l’université doit être en mesure de s’assumer pleinement et assumer pleinement son rôle au sein de la Cité. Elle devra aussi être capable d’effectuer ses choix fondamentaux entre croissance organique et impératifs de positionnement stratégique.

En 2017, je recevais le prix de Concordia Engaged Scholar alors même que j’étais poursuivi par l’université en vertu de son code de conduite. Doctorant, je mobilise des chercheur⋅e⋅s à travers quatre pays et mutualise les ressources de différentes institutions afin d’esquisser des solutions à un enjeu de société : la respiration.

Ces deux exemples illustrent le tiers-lieu dans lequel je navigue, un espace qui questionne habitudes et responsabilités, qui requiert des administrateur⋅e⋅s et des professeur⋅e⋅s un positionnement nouveau par rapport aux processus de recherche et d’enseignement.

L’autonomie, la liberté dont je dispose restent cependant bien trop rares pour les étudiants, dans des institutions où l’on pense pour eux ce qu’ils devraient savoir, comment ils devraient agir, sans tenir compte ni de leur vécu, ni de leurs besoins de se positionner en tant qu’équipe, d’apprendre par le groupe pour évoluer.

Durant ces 20 minutes, je propose de vous présenter trois modalités de dialogue simples et puissantes, qui permettent de recréer du lien entre pairs, et de favoriser une bonne économie des signes de reconnaissance, au delà de nos différences. Nourrir le lien permet d’avancer ensemble, d’oser ce qui est juste pour soi, et qui sert le groupe. Nourrir le lien permet de nous ajuster, de nous confronter avec bienveillance, afin d’aligner nos institutions sur l’intérêt commun. Afin de nous sentir à nouveau inspirés, afin d’être inspirants.

Universellement, les collèges et les universités sont de plus en plus sollicités pour s’engager davantage dans leur zone de rayonnement afin de soutenir l’innovation et le développement. Si la question se pose à propos des limites de cette nouvelle mission proposée, des outils appropriés sont aussi recherchés pour servir les collectivités. À cet effet depuis quelques décennies, les cinq UQ et les 13 collèges bien établis en régions du Québec ont expérimentés diverses mesures dans cet esprit utilitariste.

La communication proposée vise à établir un portrait évolutif de cet engagement universitaire et collégial. Si la relation de causes à effets s’avère difficile à bien saisir, notre analyse des faits conduit néanmoins à explorer des perspectives d’avenir à la lumière des défis à relever dans une périphérie québécoise en pleine transition bien visible sous l’angle de multiples tendances qui nécessitent des initiatives novatrices.

Depuis plus d’une douzaine d’années, motivé par le désir d’étudier l’évolution du cerveau humain, j’ai eu la chance de poursuivre des études graduées et de travailler dans les domaines de la génétique et des neurosciences. Je retrace ici les grandes étapes de mon cheminement en posant un regard sur certains facteurs qui m’ont permis de progresser, académiquement, à cheval entre ces deux disciplines. D'abord lors de ma maîtrise, où j’ai pu suivre plusieurs cours offerts dans d’autres départements, hors de mon programme. Un élément important, mais aussi risqué pour l’étudiant interdisciplinaire. Ensuite entre la maîtrise et le doctorat, où j’ai travaillé près de 3 ans à l’étranger comme assistant de recherche en imagerie cérébrale. Un détour fréquent en recherche et nécessaire pour l’acquisition de connaissances spécifiques. Et enfin lors de mon doctorat, où le facteur déterminant fût l’environnement de recherche, car la recherche interdisciplinaire requiert un milieu collaboratif, où les individus sont libres d’agir et d’interagir tant à l’interne qu’à l’externe. C’est donc au terme de ce cheminement peu orthodoxe que j'entreprends finalement mes recherches postdoctorales sur l’évolution du cerveau, en collaboration avec la Ressource Nationale de Cerveaux de Chimpanzés des États-Unis.