514 - Les transformations actuelles des universités

L’organisation qu’est l’Université est associée au modèle de la bureaucratie professionnelle (Mintzberg, 1979; Larouche et coll, 2012). La société occidentale a subi des changements importants depuis, et les universités n’ont pas été épargnées : désengagement financier de l’État, diversification des populations étudiantes, adoption par les États de nouvelles idéologies privilégiant les forces du marché, et accélération de la présence des technologies (Lynch, 2006). En réponse, l’Université s’est adaptée notamment en internalisant les mécanismes de marché (Breton et Lambert, 2010) et en délaissant la gouvernance collégiale au profit du managérialisme (De Meulemeester, 2011). En dépit de l’ampleur de ces changements, le discours savant et professionnel continue d’associer la bureaucratie professionnelle à l’organisation universitaire.

Reprenant les travaux classiques de Mintzberg (1979), cette communication propose de confronter le diagnostic organisationnel d’origine aux transformations institutionnelles mises en lumière par la littérature scientifique. Nous chercherons plus précisément à répondre à deux questions : 1) quelle relation conceptuelle entretiennent la bureaucratie professionnelle et la collégialité et 2) où se situe aujourd’hui l’Université dans la typologie des configurations organisationnelles de Mintzberg (1979) ?

Cette communication a pour but d’analyser les transformations qui s’opèrent au sein des institutions universitaires dans le contexte de la crise structurelle dans laquelle le capitalisme est plongé depuis plus d’une quarantaine d’année. Il s’agit d’analyser comment les mutations du capitalisme contemporain, qui se caractérisent par la globalisation, la financiarisation et la marchandisation du savoir, s’accompagnent d’une transformation institutionnelle au sein des universités et d’une transformation dans la pratique des acteurs qui sont au cœur de l’institution, à savoir les professeurs et les étudiants. Il est possible de décliner ces transformations en cinq axes : 1) réforme de la gouvernance; 2) réforme du financement; 3) réforme de la pédagogie et des programme; 4) mise en place de mécanismes «d'assurance-qualité»; 5) nouveau régime de privatisation de la connaissance. Nous soutiendrons que derrière ces diverses réformes éparses se trame un projet de transformation de la finalité de l’université qui possède une cohérence idéologique et politique. Il s’agira de montrer la complémentarité institutionnelle entre les transformations des institutions politiques, économiques et d’enseignement, ainsi que leur arrimage sur un nouveau mode de production de la connaissance.  Il est donc essentiel pour comprendre la nature politique de ces transformations institutionnelles de saisir leur fondement idéologique dont les origines se trouvent au cœur même de la révolution épistémologique néolibérale qui consiste à conceptualiser les agents économiques en termes de processeurs informationnels et, corollairement, le marché comme un mécanisme cybernétique de transmission de l’information.

Contrairement à ce qui se passe actuellement en Ontario ou au niveau fédéral—où l’éducation internationale et l’internalisation sont devenues presque exclusivement synonymes de recrutement international des étudiants (Affaires étrangères, Commerce et Développement Canada, 2014; Kunin, R., & Associates, 2009, 2012, 2016)—le gouvernement du Québec et les groupes d’intervenants dans l’enseignement supérieur affichent une volonté ferme et publique de soutenir la mobilité internationale étudiante sortante pour les étudiants québécois, un soutien qui s’avère non seulement discursif mais aussi financier (Conseil supérieur de l'éducation, 2005; FRQNT, 2014; FRQS, 2014; FRQSC, 2014; Conseil supérieur de l'éducation, 2013).

Qu’est-ce qui motive cette mobilisation en faveur d’une politique publique éducative tournée vers l’extérieur pour les jeunes québécois ?

Basée sur des réponses des leaders et des groupes d’intervenants-clés qui œuvrent dans les politiques publiques étudiantes ainsi que des réponses des représentants gouvernementaux, cette présentation vise à expliquer l’importance donnée à la mobilité internationale sortante pour le Québec. Elle vise également à comprendre cette tendance qui, de prime abord, semble être à rebours des orientations actuelles canadiennes où l’obsession du court-terme et la priorisation de la mobilité entrante semblent gagner du terrain. 

Dans le capitalisme universitaire, les jeunes chercheurs sont contribuent la production de recherche (Aghion, 2010; Salmi, 2009). Or, ils font également face à des conditions de travail de plus en plus précaires (Cyranoski et al., 2011; OCDE, 2013). Les pays nordiques comme le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède, sont parvenus à surpasser les États-Unis en termes de production de recherche per capita, en partie grâce à une expansion de 32% du nombre de doctorants en 10 ans (Bégin-Caouette, Askvik & Cui, 2016; Myklebust, 2013). Ces systèmes sont aussi imbriqués dans une économie politique sociale-démocrate qui favorise l’accessibilité à l’enseignement supérieur, la rémunération des cycles supérieurs et l’égalité des citoyens (Ahola, 2007; Esping-Andersen, 1999; Kalpazidou-Schmidt, 2007).

L’objectif de cette communication est d’analyser les interactions entre les traditions universitaires, les croyances sociales, le financement de la recherche et les conditions de travail des chercheurs dans les pays nordiques. Les analyses de variance sur 324 questionnaires et analyses thématiques sur 56 entrevues révèlent que le rôle joué par les jeunes chercheurs est crucial, que « l’effet de goulot » s’est déplacé vers le post-doctorat, que le financement temporaire encourage la précarité, mais que la social-démocratie atténue ses effets.

Mots-clés : recherche universitaire; social-démocratie; pays nordiques; jeunes chercheurs; précarité

Comme les universités de l’Ontario font face à une baisse du financement public, ils comptent de plus en plus sur les étudiants étrangers pour s’acquitter de leurs obligations financières. Ainsi, le nombre d’étudiants étrangers inscrits dans les universités de l’Ontario est passé de 24 862 en 2005-06 à 53 085 en 2015-06. Bien que les universités recrutent des étudiants étrangers pour diverses raisons, les frais de scolarité élevés payés par ces étudiants sont devenus indispensables à leur bien-être. Étant donné le degré élevé d’intérêt pour les études dans les universités de l’Ontario, il est relativement facile de recruter des étudiants à l’étranger. Une fois inscrits, cependant, ces nouveaux arrivants rencontrent de nombreuses difficultés. En outre, le grand nombre d’étudiants étrangers présente de nouveaux défis pour la prestation de services universitaires. Dans cette présentation, j’explore les défis que pose cette forte augmentation du nombre d’étudiants internationaux, et ce pour les professeurs, le personnel de soutien et les étudiants eux-mêmes.

Notre proposition est d’étudier les transformations de la fonction professorale alors que celle-ci est appelée à se reconfigurer pour correspondre à la globalisation universitaire, elle-même liée à la globalisation du capitalisme financiarisé. Ces dernières années, sous l’impulsion des grandes institutions économiques internationales, notamment la Banque Mondiale et l’OCDE, on a favorisé la création d’universités dites de « classe mondiale (world-class) ». Ces grandes universités de recherche se conçoivent moins comme des institutions, et davantage comme des organisations d’innovation internationales qui, par-delà les frontières nationales, cherchent à concentrer des ressources financières élevées et à attirer les chercheurs et étudiants les plus performants. En conséquence, le professeur et sa profession sont de plus en plus appelés à être pensés comme des producteurs de recherche « de classe mondiale » devant être évalués en fonction d’une « qualité » pensée depuis l’international. Ceci vient redéfinir l’excellence académique, qui est moins basée sur la possession d’un savoir disciplinaire et davantage axée sur la capacité du professeur à générer son propre financement, lequel dépend lui-même de la capacité du professeur à arrimer son travail de recherche aux critères de pertinence et aux « besoins » définis par des « partenaires » économiques externes et  autres « stakeholders ». Les professeurs sont même encouragés à engager eux-mêmes des activités commerciales et à développer des entreprises dérivées (spin-offs) à partir de leurs recherches. Tout un système d’évaluation et de contrôle se met en place pour surveiller la production académique et récompenser son adéquation toujours plus immédiate avec le système technico-économique, au détriment de la liberté académique, ce qui soulève des inquiétudes importantes pour le futur.  

Cette communication vise à illustrer la mutation de l'université à partir de la multiplication des statuts d'emploi. Elle sera axée sur la mise en évidence de la segmentation des statuts d'emploi universitaires (professeurs, professeurs-chercheurs, chargés de cours, professionnels de recherche, auxiliaires d'enseignement, auxiliaires de recherche, agence de placement de personnels, etc.). Je présenterai l'évolution historique du statut de chargé de cours, si besoin dans une perspective comparative relativement au statut de professeur et de professionnel de recherche ou relativement aux tendances dans d'autres provinces, pays ou régions du monde. Enfin, relativement à cette évolution, il s'agira de vérifier s'il l'on peut constater des changements significatifs au cours des dernières années et les facteurs pouvant les expliquer.

Notre titre se veut provocant. En reprenant le thème de l'aliénation des vieilles théories des idéologies marxistes pour qualifier l'état de (in)conscience des profs d'université, nous voulons attirer l'attention sur la nécessité de réactualiser à partir des théories récentes de la sociologie de la connaissance et des idéologies, nos réflexions sur les conditions concrètes d'existence de la pensée abstraite dans les sociétés contemporaines. La ligne directrice de notre exposé sera de montrer que les profs d'université ont très peu de réflexivité sur leurs conditions concrètes d'existence. Ce constat demande explication et la sociologie de la connaissance que nous pratiquons pour comprendre le rapport au monde de plusieurs groupes sociaux peut aussi contribuer, avec d'autres savoirs, à rendre intelligible les fondements idéologiques qui bloquent les apprentissages sociaux nécessaires pour infléchir la tendance lourde à la standardisation économique des universités.