417 - Penser, documenter et lutter contre les injustices et inégalités épistémiques : regards croisés

Comment combattre les injustices épistémiques vécues par les femmes psychiatrisées qui cherchent des services au sein du réseau public en lien avec la violence sexiste qu’elles vivent ou ont vécue? Nous présenterons les résultats d'une recherche-action participative féministe et les outils développés pour répondre aux enjeux identifiés, en collaboration avec nos partenaires communautaires et des expertes de vécu.

Au Québec, le milieu de l’intervention féministe dénonce depuis plusieurs années une surutilisation du diagnostic psychiatrique pour interpréter les comportements et affects des femmes fréquentant leurs services. Les traitements pharmacologiques sont souvent privilégiés, mais correspondent mal aux besoins énoncés par nos participantes lors des entretiens semi-dirigés (20), dont l'écoute, la reconnaissance et un accompagnement adapté suite à la violence vécue. Leur parole et leurs savoirs sont souvent passés sous silence ou ignorés, confrontés à des interactions avec les professionnels parfois caractérisées par des préjugés ou une méconnaissance des réalités qu’elles vivent. Il s’agit d’inégalités et d’injustices issues de formes de sexisme et de sanisme institutionnels qui, à notre sens, structurent et servent à pathologiser leurs expériences.

Nous présenterons la production de vignettes d’information, de formations et d’autres outils développés avec nos partenaires communautaires pour adresser ces enjeux, ainsi que les défis méthodologiques et éthiques rencontrés.

En Haïti, moins de 40 % des naissances ont lieu dans un établissement de santé (Institut Haïtien de l’Enfance (IHE) & ICF, 2018). Cela traduit l’existence de deux systèmes parallèles s’appuyant respectivement sur les médecines occidentale et créole. La médecine occidentale est légitimée par la scientificité des connaissances, se caractérise par être ahistorique, individualiste et d’orientation curative (Menéndez, 2020). Elle se présente comme l’unique approche valide du processus santé-maladie-soins, au sein duquel elle situe l’accouchement. La médecine créole provient principalement de l’héritage africain. Elle est le produit de la mobilisation de savoirs et d’expériences des personnes historiquement opprimées, exclues, déshumanisées et marginalisées.

L’objectif de la proposition de cette communication est d’aborder l’injustice épistémique dans le domaine de la santé reproductive en Haïti et montrer le lien étroit avec l’impérialisme culturelle et la médicalisation qui par leurs logiques renforcent cette injustice.

À partir de deux exemples issus de documents officiels relatifs à la santé reproductive, je mets en exergue les concepts d’injustice épistémique dans ses formes :  testimoniale et herméneutique (Fricker, 2007) ainsi que celui de domination épistémique (Catala, 2015).

Plus d’une personne sur 5 au Canada vit avec de la douleur chronique. Les patient·e·s rapportent fréquemment être invalidé·e·s par les professionnel·le·s de la santé dans le témoignage de leur douleur. Bien que la littérature ait généré des réflexions théoriques quant aux injustices épistémiques en santé, ces savoirs sont peu articulés dans l’expérience vécue. La voix des personnes concernées est ainsi peu entendue, suggérant que la production des connaissances elle-même reproduit certaines injustices épistémiques.

Ancrée dans une approche située et en partenariat, cette étude vise à mieux comprendre comment les personnes vivant avec de la douleur chronique appréhendent ces injustices épistémiques, en plus d’identifier des avenues potentielles pour favoriser la justice épistémique en santé. Une méthodologie de recherche qualitative privilégiant des entretiens narratifs avec des patient·e·s vivant de la douleur chronique a été déployée. Une revue critique de la littérature, mise en relation avec les témoignages recueillis, a permis d’identifier des stratégies favorisant la justice épistémique. Ces stratégies peuvent inclure des approches vertueuses, structurelles, narratives, cognitives, partenariales, ainsi que des stratégies de lutte et de résistance. Le partenariat à tous les niveaux du système de santé, soit la gouvernance, l’éducation des soignant·e·s, la recherche et la provision de soins, peut constituer une approche intégrative pour la justice épistémique en santé.

Mobilisant à la fois les études féministes du handicap et les crip studies, cette étude met en lumière les vécus temporels des parents douloureux chroniques en mobilisant, entre autres, le concept de temporalités handicapées (crip time). Ce concept permet de démontrer comment les injustices épistémiques ont un impact sur les temporalités des parents douloureux chroniques.

Six mères et un parent trans non binaire qui ont des douleurs chroniques ont été interviewé.e.s dans le cadre d’entretiens semi-dirigés. Les entretiens ont ensuite fait l’objet d’une analyse thématique sur le logiciel NVivo.

Des injustices épistémiques sont présentes dans les parcours de vie de toustes les participant.e.s à la recherche. Plusieurs mentionnent d’ailleurs que ces injustices ont eu un impact sur leurs temporalités. Ces injustices épistémiques occasionnent des temporalités qui se retrouvent à l’intersection du sexisme et du capacitisme. Plusieurs participant.e.s rencontré.e.s ont d’ailleurs développé des stratégies pour se faire croire plus facilement par leurs proches et les professionnel.le.s de la santé. 

En effet, plusieurs concepts développés dans les études crip et féministes du handicap (crip time as disbelief, injonction à la guérison, misfit, etc.) seront présentés, dans un but de démontrer leur pertinence pour étudier les injustices épistémiques vécues par les personnes handicapées et malades.

Prenant appui sur les épistémologies de l’ignorance et la notion d’injustice épistémique, cette communication rend compte de réflexions en amont d’un projet doctoral portant sur le pouvoir judiciaire et les expériences de mères qui se sont trouvées ou qui se trouvent à l’intersection de prises en charge par le droit criminel, psychiatrique et de protection de la jeunesse. Bien que les principes, procédures et finalités de ces domaines juridiques soient multiples, une problématisation transversale est pertinente pour en montrer les logiques communes et rendre visible la surreprésentation de groupes précis qui les traversent. Alors que le droit est ici compris comme champ normatif formel produisant des injustices épistémiques, la proposition aura pour objet les questions préalables aux diverses possibilités de recherche empirique. L’une, dont l’objet et la méthode viseraient l’amplification de savoirs déconsidérées en et par droit et l’autre, relevant d’une étude critique des pratiques judiciaires et des conditions de reproduction des violences du droit. Cela évoque la réflexivité et l’aspiration à se constituer comme virtous hearer, tout en étant confrontée à une atmosphère sociale (et juridique) autre (Fricker). Les questions suivantes guideront la présentation : Quelle avenue est plus susceptible d’amenuiser les injustices épistémiques pôles (amplification/ignorance)? De quelles façons peut-on concevoir le rôle de la chercheure en droit dans ce contexte épistémologique?

Les personnes psychiatrisées sont confrontées à un système de discrimination profondément ancré qui contribue à leur disqualification et qui sert souvent à justifier leur prise en charge, notamment par le système pénal. En réponse à leur surreprésentation en milieu carcéral, on assiste, depuis la fin du XXe siècle, à la création de tribunaux de santé mentale. S’appuyant sur le concept de justice thérapeutique qui stipule que le droit peut avoir des effets thérapeutiques et devrait donc chercher à contribuer au bien-être des personnes accusées, ces tribunaux offrent la possibilité d’une peine allégée, voire d’un retrait des accusations, aux personnes psychiatrisées qui s’engagent dans un plan d’action pour pallier les problématiques considérées sous-jacentes à leurs comportements criminalisés. Reconnaissant les injustices épistémiques auxquelles sont confrontées les personnes psychiatrisées, ma recherche doctorale adopte une approche s’inspirant de l’ethnographie institutionnelle pour étudier ces tribunaux à partir de la perspective des personnes qui y sont soumises. Elle cherche à comprendre comment les interactions et rapports de pouvoir façonnent leur expérience au sein de ces tribunaux et comment elles conçoivent et vivent cette expérience. La communication proposée présentera les résultats de ma recherche doctorale en misant sur la place accordée à l’expérience, la parole, des personnes premières concernées dans un processus judiciaire qui dit contribuer à leur bien-être

Cet article porte sur le traitement judiciaire des conflits ontologiques et épistémiques, soit ce que fait le juge face à des revendications fondées sur des mondes et des savoirs différents. Pour ce faire, je procéderai par étude de cas comparée de deux affaires qui défient l’ontologie et l’épistémologie (de la science) moderne au fondement du droit en Occident. Dans le premier cas, Ktunaxa Nation c. Colombie‑Britannique (2017), la Cour suprême du Canada est confrontée au problème de l’existence d’entités surnaturelles, en l’occurrence « l’Esprit de l’ours Grizzly ». Dans le second cas, le Tribunal de Waitangi en Nouvelle-Zélande est confronté à des entités à consistance ontologique douteuse, en l’occurrence « les données ». La Cour suprême traite avec le plus grand scepticisme les allégations autochtones sur l’esprit de l’ours Grizzly, là où le Tribunal de Waitangi affirme que les données des maoris sont des taonga (trésors). Les juges canadiens semblent savoir ce qui (n’)existe (pas), là où les juges néo-zélandais se sont montrés plus ouverts à la multiplicité des mondes. Ces deux cas seront analysés à la lumière de la notion d’injustice épistémique de Fricker, ainsi que la thèse centrale des STS selon laquelle la réalité ne relève pas du « déjà là » mais est enactée dans la pratique, d’où plusieurs réalités résultant de pratiques distinctes. On s’interrogera sur les limites et l’intérêt potentiels de ces « théories de la connaissance » pour la pratique judiciaire.

Dans le cadre des procès pour agression sexuelle, les personnes victimes-plaignantes constituent souvent le témoin principal. Depuis quelques décennies déjà, leur voix est construite comme une dimension juridique incontournable. Or, qu’en est-il de cette voix lorsqu’elle émane de personnes victimes-plaignantes en situation de handicap cognitif? Comment est reçu par la justice pénale ce « savoir » qui s’entrelace avec l’idée d’(in)capacité? En prenant appui sur sa recherche doctorale, la présentatrice nous propose d’explorer le concept d’injustice épistémique à travers des jugements de la Cour et des entretiens de recherche menés auprès de procureures de la Couronne. Elle mettra en lumière certains dispositifs capacitistes actuellement présents au sein du système de justice pénale et proposera des pistes pour favoriser une meilleure justice épistémique sur le plan juridique.

Cette communication s’intéresse à l’intérêt qu’offre le concept d’injustice épistémique (Fricker, 2007) comme perspective analytique dans les études critiques sur la jeunesse. Ouvrant la voie au rôle des rapports sociaux dans la production des connaissances, cette perspective peut être saisie comme ressource épistémologique critique et mener à de nouvelles avenues d’analyses porteuses de transformations sociales. Cette communication porte sur le concept d’« adultisme », un outil d’analyse critique qui met en lumière le rôle des rapports sociaux d’âge dans la perpétuation d’injustices épistémiques touchant les jeunes comme catégorie sociale subordonnée aux adultes. Dans un premier temps, nous présentons le contexte théorique et interdisciplinaire ayant mené à la formation et à l’usage du concept dans les études critiques interdisciplinaires sur la jeunesse. Ensuite, nous présentons notre conceptualisation originale de l’adultisme, qui s’inspire de la littérature existante et des travaux de Patricial Hill Collins (2000). La conceptualisation de l’adultisme que nous présentons met en lumière les mécanismes et les processus sociaux en oeuvre dans la formation, le développement et la perpétuation des injustices épistémiques liées à l’âge. Les quatre dimensions analytiques proposées (domaines de pouvoir hégémonique, structurel, disciplinaire et interpersonnel) sont illustrées de manière à exposer le potentiel de cet outil d’analyse critique en intervention et en recherche.

Problématique. En 2012, Milton¹ soulignait que malgré une attention accrue portée à l’autisme, les personnes autistes demeuraient réduites au silence, sauf pour une participation symbolique. Une décennie plus tard, le silence, le tokenisme et l’exclusion des personnes autistes (et autres personnes neurominorisés) perpétuent les injustices épistémiques et les oppressions. Objectifs. Explorer les conséquences de l’instrumentalisation et de la co-optation de la neurodiversité (c.-à-d. la diversité neurocognitive²) dans les initiatives et les projets en matière d’équité, de diversité et d’inclusion (EDI). Approche. Prenant appui sur nos propres expériences en tant que chercheur·es et militant·es Autistes, nous présenterons deux récits par lesquels nous illustrerons les injustices épistémiques qu’entraînent de telles pratiques. Nous analyserons ensuite comment ces récits révèlent le phénomène de Neurodiversity Lite³, contributif à l’exclusion et à la marginalisation des expériences et des perspectives autistes. Contribution. Nous avançons que pour rompre avec le Neurodiversity Lite, il importe de reconnaître que toute position sociale s’accompagne de limitations épistémiques et qu’il est donc essentiel de cultiver une posture d’humilité épistémique. Nous proposerons des pistes de réflexions et d’actions – des pistes de résistance épistémique⁴, pour non seulement examiner, mais fondamentalement transformer la neuronormativité⁵, et ce, pour tendre vers une véritable neuroinclusion.

Les recherches en sociologie ou en épistémologie de l’ignorance s’intéressent aux conditions sociales de la production d’absence de savoirs sur certains sujets. La production de l’ignorance est l’une des formes d’injustices épistémiques que l’on peut observer comme le résultat de pratiques sociales influencées par les inégalités sociales (Rajeev Bhargava, 2013, Godrie, 2017). Cette absence se traduit par une « colonialité du pouvoir » (Quijano, 2000, 2007) qui implique une injustice épistémique. Le choix des objets de recherche, leur traitement et la production de connaissances scientifiques sont situés (Harraway, 1988) tout comme les savoirs absents. Dans cette communication, nous discuterons de l’absence de savoirs savants sur la famille haïtienne. Comment la situation haïtienne influence-t-elle cette absence ? Nous porterons également notre analyse sur la production scientifique de la diaspora haïtienne nombreuse aux États-Unis et au Canada. Comment la famille haïtienne immigrée en Amérique du Nord est-elle étudiée ? Pourquoi est-elle absente de la sociologie de la famille canadienne et québécoise alors qu’elle représente un groupe populationnel francophone important ?

Les rites associés au décès et les facteurs liés à l’identité du décédé jouent un rôle central dans la production de figures du deuil et de la mort considérées dignes ou légitimes en reconnaissant et en renforçant la valeur des liens entre le défunt et la société. Toutefois, il existe certaines morts qui ne sont pas socialement ou culturellement reconnues ou soutenues (Doka, 2008) : ce sont des morts qui ne « comptent pas » et qui sont « indignes d’être pleurés », selon Judith Butler (2005). On peut alors parler d’une forme d’injustice épistémique qui témoigne de la difficulté de produire des discours et des pratiques de deuil, notamment pour les « vies infâmes », selon l’expression de Foucault (1977).

Cette communication réfléchira à cette figure spécifique de l’injustice épistémique à partir d’une recherche menée sur le phénomène des corps non réclamés au Québec au cours des deux dernières décennies. Notre proposition fait l’hypothèse que ces morts et ces deuils « indignes » révèlent des formes de violence et de vulnérabilité structurelles (Quesada et al, 2011), liées à l'ordre social hiérarchique et aux relations de pouvoir, qui imposent, tout en les invisibilisant, des charges disproportionnées de souffrances et de décès à certaines vies plutôt qu’à d’autres. Nous nous servirons d’exemples tirés de nos données pour mettre au jour les discours et les pratiques entourant ces morts « qui ne comptent pas » afin de mettre en relief les injustices épistémiques qui y sont liées.

Ce papier s’appuie sur une auto-ethnographie (Dubé, 2016; Ellis et al., 2011; Chang, 2008) menée dans le cadre d’une recherche-action que j’ai réalisée dans une micro-entreprise canadienne, dont l’objectif était de développer des indicateurs d’impact social visant à mesurer les changements apportés par un plan d’action en équité, diversité et inclusion déployé dans un service de police. L’objectif du papier est d’explorer les enjeux d’injustice et de privilège épistémique (Fricker, 1999 et 2007, Dorlin, 2021) sur le terrain, à travers les affects associés à la « gestion » de ma positionnalité (Hauge, 2020) de chercheuse blanche sur un terrain contesté (Hauge, 2020). Pour le moment, mes résultats mettent en lumière et interrogent d’une part le sentiment d’illégitimité épistémique qui m’a habité sur le terrain du fait de mon statut de personne blanche travaillant sur des enjeux de racisme, auprès d’une entreprise dirigée par deux femmes issues de communautés marginalisées. D’autre part, mon journal de terrain montre l’existence d’une forme de piège épistémique dans lequel je me suis retrouvée prise du fait de mon statut de chercheuse, embauchée pour développer des outils « scientifiques », et questionne les enjeux de pouvoir dans la production de connaissances.

Plusieurs rapports ont mis en évidence une systématicité d'abus sexuels de femmes majeures dans le cadre de l'accompagnement spirituel dans l'église catholique. Or il s'est avéré que ces abus étaient presque toujours précédés d'une emprise intellectuelle ou spirituelle et favorisés par des mécanismes structurels et systémiques. Je voudrais dès lors réfléchir à leurs causes et analyser ce qui peut être faussé dans une relation d'aide qui implique une proximité. J'utiliserai entre autres le concept de juste distance de Paul Ricœur. Malgré le contexte particulier des abus, parfois qualifiés de spirituels, cette analyse vise à dégager des traits communs à d'autres formes d'accompagnement, universitaires (supervision d'étudiant), thérapeutiques, sportifs, car elle s'adresse aux relations qui impliquent une proximité, une asymétrie et un cadre institutionnel.

Fricker (2007) désigne le pouvoir identitaire comme un type de pouvoir social. Ce pouvoir identitaire requiert, selon elle, une coordination sociale imaginative ce qui a pour effet d’influencer la capacité ou la légitimité épistémique des personnes. Cependant Fricker manque de discuter de l’ontologie de l’identité. Considérant d’autres courants théoriques, comme l’intersectionnalité, qui présentent clairement l’identité comme étant de nature construite, dynamique, multiple, et située (Rebughini, 2021) nous abordons les injustices épistémiques - aussi bien testimoniales qu’herméneutiques - comme nécessitant de mieux comprendre comment ce pouvoir identitaire opère. Cette réflexion est une invitation à penser les injustices épistémiques sur la base des identités vécues et perçues (Bacevic, 2023). En d’autres mots, que le déficit de crédibilité ou la capacité à faire sens de sa propre expérience sont nuancés ou renforcés par les identités vécues, par soi-même (Watson, 2002) et les identités perçues par son environnement social (Garneau, 2017 ; McCluney, 2021). Nous discuterons de cet enjeu théorique en s’appuyant sur des données d’enquête liées à l’autoidentification de personnes interrogées sur leurs expériences vécues au Canada.