440 - Faire de la science sur la science : étudier la science et les professions à caractère scientifique (approches comparatives)

L’air du temps amène les professions à caractère scientifique à solliciter, bon gré mal gré, l’apport de l’histoire et de la sociologie des sciences, que ce soit pour offrir des « contenus de formation » ou servir de partenaires dans la recherche ou l’élaboration de politiques.  La portée critique de notre travail n’est pas toujours bien accueillie pour autant et il est ardu de faire entendre le message désiré. C’est d’autant plus vrai qu’il nous revient généralement de « montrer notre pertinence » et de nous mouler à l’idée que les professions scientifiques se font de ce qui est pertinent.

Je proposerai deux stratégies visant à communiquer utilement avec des membres de professions scientifiques dans deux contextes différents. Dans l’enseignement, il importe d’incorporer l’étude de micro-situations cliniques proches du quotidien afin d’éviter la « folklorisation critique » de la sociologie.  Dans la contribution aux politiques publiques, on peut produire des données empiriques de grande ampleur sur le contexte politico-institutionnel.  Dans les deux cas, il est utile de faire dialoguer la critique sociologique avec les données probantes issues de la profession elle-même.  J’aborderai ces deux cas de figure en évoquant des échanges passés sur le thème de la surmédicalisation.

Au cours du XX^e siècle, le génie forestier s’est élaboré en accordant une place toujours grandissante à la science. Cette transformation n’est pas sans poser des enjeux dans les rapports entretenus entre les forestiers, l’État et les populations, dans un contexte où l’ingénieur forestier détient le monopole de l’expertise sur l’aménagement des forêts, alors que la mouvance environnementale plaide pour davantage de démocratie dans l’intendance des espaces forestiers. Cette dynamique conduit les forestiers à faire appel à l’expertise des chercheurs en sciences humaines et sociales pour comprendre les enjeux sociaux et négocier avec la société. Cependant, le regard critique qu’apportent avec elles les sciences sociales peut soulever des tensions, ébranler les acquis de la profession, voire questionner la légitimité des ingénieurs forestiers dans certaines circonstances. Dans cette communication, nous aborderons plus spécifiquement trois défis qui se posent à l’historienne dans l’étude du génie forestier : 1) l’obnubilation des ingénieurs forestiers pour l’acceptabilité sociale comme unique question de société; 2) l’instrumentalisation de l’histoire pour légitimer les pratiques et privilèges de l’ingénieur forestier; 3) la méconnaissance et la confusion de l’ingénieur forestier à l’égard des disciplines et approches des sciences sociales.

Comment les chercheurs en SHS évoquent-ils la circulation de leurs résultats en dehors de la sphère académique ? Si de nombreuses recherches se sont intéressées aux motivations des chercheurs, essentiellement en sciences expérimentales, pour réaliser des actions de vulgarisation scientifique, rares sont les travaux qui se sont intéressés aux chercheurs en sciences humaines et sociales. Pourtant, les chercheurs en sciences humaines et sociales conduisent leurs recherches directement sur des problématiques humaines et sociales. De par leurs terrains de recherche, ils sont en lien étroit avec la société qu’ils étudient.

Afin de mieux appréhender la perception que les chercheurs en SHS ont de leurs activités professionnelles non académiques, nous avons réalisé une étude qualitative comparative entre deux universités distinctes : l’université de Toulouse Jean Jaurès en France et l’UQAM au Québec. Nous avons exploré comment ces professionnels de la science appréhendent leurs échanges avec la société civile, selon quelles modalités et avec quels objectifs. Cela nous amènera à questionner la manière avec laquelle les chercheurs envisagent aujourd’hui leur profession et les imaginaires associés, dans le cadre plus vaste que celui de l’université. Nous évoquerons enfin les limites et la dimension réflexive inhérente à cette recherche, celle-ci ayant été conduite par une chercheuse en sciences humaines et sociales.

J’aimerais repartir de ma propre expérience de la comparaison France/ Québec, et plus précisément d'un double étonnement à mon arrivée à Montréal : 

• La sous-politisation du traitement pénal des jeunes, et notamment de leur enfermement, qui est au contraire l'objet en France, depuis plusieurs décennies, d'intenses controverses publiques ;
• La structuration du champ des sciences humaines et sociales sur ces questions, marquée par l'importance de disciplines à visée professionnelle (en particulier la criminologie et la psychoéducation) qui n'existent pas comme telles en France.

Cette controverse, et son absence d’équivalent au Québec, témoigne d’une différence fondamentale entre les deux pays : là où le traitement français de la délinquance juvénile est marqué par des dynamiques de politisation attaché à défendre le sens d’un secteur public qui s’est historiquement construit contre l’enfermement, le traitement québécois de la délinquance juvénile est traversé par une forme de spécifique de scientifisation qui valorise, à la manière des sciences biomédicales, la production de données probantes sur les programmes et les pratiques de suivi.

La suite du propos consisterait :

• À décrire les difficultés à faire valoir, jusque devant le comité d'éthique du Centre jeunesse de Montréal, la légitimité d'un regard sociologique sur les institutions pénales;
• À défendre, dans ce contexte, l'utilité propre de ce regard sociologique.

La question de la cohérence de la biologie parait ne pas se poser. La réponse fournie par la lexicographie est claire : la biologie est « (la) science de la vie, (l’)étude des êtres vivants » (CNRTL). Cette définition, a priori simple, ne précise pas en quoi la biologie est bien une science et encore moins comment elle étudie cet objet - éminemment difficile à définir – qu’est la vie. Il y a donc toute latitude à une diversité de conceptions de la biologie.

La biologie a fait l’objet de travaux spécifiques, soulignant les spécificités de cette science, la distinguant de la physique, la science paradigmatique. Ainsi, la biologie serait une science « particulière », du fait de l’historicité et la contingence de son objet d’étude, la vie.

Cette présentation ne se veut qu’un témoignage d’une expérience personnelle qui suggère que la biologie est bien assimilée à une science (mais pas seulement). Cependant, si la biologie est bien une science pour eux, celle-ci est très diverse. Elle trouverait sa cohérence non pas tant par sa démarche (comme le définissent la philosophie, l’épistémologie et la didactique des sciences), mais bien plus par son objet : la vie et les êtres vivants, ce qui est en cohérence avec la définition lexicographique tout en offrant une grande diversité de méthodes, de pratiques et de savoirs.

La pandémie de covid-19 et la mort de George Floyd ont ravivé les débats entourant la persistance des inégalités raciales aux Etats-Unis. Face aux résultats mitigés des politiques de diversité et d'inclusion de ces dernières décennies, nombre d’institutions scientifiques et d'universités se sont publiquement engagées à combattre les injustices raciales en adoptant des plans antiracisme ambitieux. Ces projets visent une restructuration profonde de l’ordre racial en plaçant l'équité raciale au cœur des politiques de la science et de l’enseignement universitaire. Quelles tensions émergent de la rencontre des valeurs scientifiques et de ces injonctions à l’antiracisme en science

? Comment les chercheurs se positionnent-ils face à l'étiquetage de la science comme un espace structurellement raciste ? Ma présentation analysera le déploiement d’un projet de science antiraciste dans une université publique d'élite. Elle proposera de réfléchir d’une part aux tensions émanant de la réactivation d’un activisme antiraciste dans le champ académique, et d’autre part aux enjeux méthodologiques entourant la mesure des attitudes des chercheurs face à ces mutations politiques de la science. Je m’appuierai sur les données préliminaires d'une enquête en cours combinant un sondage et des entretiens de chercheurs en sciences biomédicales, ainsi que sur des archives et des observations de la mise en place de ces nouveaux dispositifs antiracistes à la faculté de médecine de l’Université de Californie à Los Angeles.