521 - Regards croisés sur l'évaluation de l'écriture en contexte scolaire

Pour le personnel enseignant le français au secondaire, l’évaluation de l’écriture comporte plusieurs enjeux, dont celui d’amener les élèves à réussir les épreuves certificatives de fin de cycle. Même si l’écriture ne se résume pas qu’à ces tâches fortement paramétrées, il est fréquent que les épreuves dites à enjeux forts influencent les pratiques évaluatives, peu importe la discipline enseignée (Bélair et Dionne, 2009; Merle, 2012; Mottier Lopez et Crahay, 2009; Rozenwajn et Dumay, 2014; Yerly, 2017). Dans ce contexte, nous cherchons à répondre à la question suivante : quels facteurs orientent les pratiques évaluatives de l’écriture d’enseignant·es de français du secondaire québécois ? Durant une année scolaire, une enquête qualitative de terrain a été conduite en écocollaboration (Lessard et coll., 2017) avec cinq enseignantes (entretiens individuels et collectifs, observations en contexte écologique). Nous présentons les résultats préliminaires liés. Le codage des données qualitatives s’est appuyé sur une grille thématique construite de manière déductive et inductive. L’analyse a notamment permis de relever des contraintes prescriptives et structurelles ainsi que des facteurs d’influence individuels prépondérants, comme l’épreuve ministérielle, la charge de travail associée à la correction ainsi que la formation antérieure. Nous discuterons des retombées de ces résultats pour les milieux de pratique et la formation en enseignement du français au secondaire.

L’évaluation de l’écriture en 5^e secondaire repose sur un équilibre entre le soutien aux apprentissages et la préparation aux exigences certificatives de l’épreuve unique. Cette épreuve structure les pratiques évaluatives mises en place tout au long de l’année scolaire. Cette communication présente les résultats d’une analyse des pratiques évaluatives déclarées par les enseignant.es pour soutenir l’apprentissage de l’écriture en amont de cette épreuve certificative. L’analyse de neuf entrevues semi-dirigées met en lumière diverses stratégies, dont l’enseignement explicite des techniques argumentatives, la rétroaction et l’accompagnement différencié. La réussite à l’épreuve unique constituant un enjeu majeur, elles modulent leurs pratiques afin de répondre aux exigences certificatives. Cette tension s’observe et tend à structurer l’enseignement de l’écriture en fonction des critères ministériels. Prises entre l’accompagnement des élèves et la nécessité de les préparer à l’épreuve, les personnes enseignantes ajustent leurs pratiques, parfois au détriment d’approches plus motivantes. Cette communication s’intéressera aux tensions entre l’évaluation régulatrice et l’évaluation certificative, en mettant en évidence les défis et les compromis qu’implique cette double exigence. 

La correction de productions écrites est cruciale au développement de la compétence à écrire des élèves, mais celle-ci demeure un défi pour de nombreux enseignants de français du secondaire (Garcia-Debanc, 2022). Les annotations laissées sur les copies, sous forme de commentaires, suggestions et biffures, offrent un guidage précieux aux élèves pour la correction et la réécriture (Doquet et Pilorgé, 2020). Or, de récentes études (Boré et Bosredon, 2018; Moysan et al., 2022) confirment que l'attention des enseignants se porte principalement sur les aspects formels de la correction, une tendance constante depuis plus de deux décennies. À l’instar d’autres chercheurs (Moysan et al., 2022), nous considérons que la focalisation sur ces aspects est réductrice de l’appréciation de la compétence à écrire des élèves.

Cette communication présente les résultats d'une analyse croisée d’annotations écrites laissées sur des copies d'élèves ainsi que de verbatims d'entretiens d'explicitation recueillis auprès de douze enseignants de français du secondaire. Dans un premier temps, les pratiques annotatives préconisées par les enseignants seront décrites. Dans un second temps, l’explicitation du jugement évaluatif des participants, instrumenté par une grille d’évaluation critériée, sera abordée. L’analyse croisée des données mettra ainsi en lumière les distinctions entre les aspects de l’écriture ciblés par les annotations et ceux pris en compte dans l’exercice du jugement évaluatif final.

La production d'un texte écrit est une tâche complexe impliquant divers aspects pour assurer sa qualité, dont les choix lexicaux. Au Québec, le critère « vocabulaire » représente, au primaire, 20 % de la note en écriture (MÉQ, 2012). Pourtant, la recherche démontre que l'enseignement lexical est peu présent dans les classes, ce qui nous amène à nous interroger sur la pertinence des indicateurs du ministère utilisés par les enseignant·es pour évaluer le vocabulaire en écriture, ceux-ci demeurant flous et imprécis.

Bien que peu d’études se soient intéressées aux annotations des enseignant·es en lien avec le vocabulaire au primaire, celles-ci demeurent peu systématiques et souvent vagues dans les classes de français au secondaire (Anctil, 2011), offrant peu de pistes aux apprenant·es pour la correction. Ces constats témoignent d’un besoin chez les enseignant·es, qui souhaitent porter un jugement plus éclairé sur le vocabulaire dans les textes des apprenant·es.

Cependant, peu d’outils sont disponibles pour les aider à évaluer ce critère et à formuler des rétroactions, une tâche souvent perçue comme complexe. Face à ces constats, nous souhaitons développer et tester une grille de correction auprès d’enseignant·es du primaire. Nous réfléchissons à la nécessité d’affiner les indicateurs du MÉQ afin de soutenir les enseignant·es dans l’évaluation plus objective du vocabulaire des apprenant·es et la formulation de rétroactions visant à améliorer la dimension lexicale de leurs textes.

Produire un texte est un acte complexe, qui demande aux élèves de mettre en œuvre une série d’opérations cognitives et diverses habiletés rédactionnelles (MÉQ, 2011). Cela pourrait expliquer que plusieurs élèves québécois n’atteignent pas les seuils minimaux de réussite en écriture (Drainville, 2017; Correnti et al., 2022). Par conséquent, des interventions doivent être ciblées par les personnes enseignantes qui sont responsables de planifier l’apprentissage et l’évaluation de cette matière (MÉQ, 2017). S’inscrivant dans une perspective formative de l’évaluation et ayant comme intention de soutenir l’apprentissage, certaines personnes enseignantes privilégient la rétroaction (Fletcher, 2018). Cela permettrait aux élèves de mieux connaitre leurs forces et leurs défis, en plus d’être guidés dans les actions à entreprendre pour améliorer leurs textes (Mak et Wong, 2018). Or, les personnes enseignantes ont besoin de développer leur capacité à offrir de la rétroaction de qualité à leurs élèves (Parr et Timperley, 2010). C’est donc dans cette perspective de développement professionnel que s’inscrit le projet doctoral pour lequel nous documenterons les pratiques de rétroaction lors de la mise à l’essai d’un dispositif cocréé avec les personnes participantes. L’objectif principal de la communication est de présenter le cadre de référence sur lequel s’appuie le dispositif à cocréer, en considérant les pratiques de rétroaction éprouvées par la recherche. 

Un cercle d’auteur·es est un dispositif collaboratif d’enseignement et d’apprentissage de l’écriture, qui mise sur le plaisir d’écrire pour soutenir la motivation et le développement de la compétence à écrire (Vopat, 2009 ; Tremblay, Turgeon et Gagnon, 2020). Dans un cercle d’auteur·es, les participant·es se réunissent en équipe de 4 pour planifier, réviser et corriger ensemble les textes produits individuellement par chacun·e. Neuf enseignantes ayant participé à deux années d’une recherche-action sur les cercles d’auteur·es (Tremblay, Turgeon et Sénéchal, 2025) ont rempli un questionnaire portant sur l’évaluation du processus d’écriture au fil des étapes du dispositif (cercles de planification, de partage, de révision et de correction). Elles ont identifié les éléments de contenu à évaluer en écriture et ont ciblé des outils et des façons de faire pour évaluer la compétence à écrire des élèves aux différentes étapes des cercles d’auteur·es. La synthèse des réponses aux questionnaires montre l’importance d’une évaluation de l’ensemble du processus d’écriture et non pas seulement du produit fini, en plus de mettre en lumière des outils d’évaluation adaptés à la nature collaborative du dispositif. Les données recueillies illustrent enfin le potentiel de pratiques d’évaluation en écriture au service des apprentissages dans les cercles d’auteur·es.