448 - Dialogue, dissémination et organisation : un colloque en l’honneur de James R. Taylor

James R. Taylor a proposé qu’« une organisation n’est qu’un tissu de communication » (1988). Cet énoncé a eu, en soi, un pouvoir organisant, structurant une communauté autour de l’idée que la communication soit « le site et la surface » de l’organisation (Taylor & Van Every, 2000). Si ces mots – et leurs auteurs – ont changé comment la recherche sur les organisations conçoit son propre objet, ils ont aussi, du même souffle, proposé une nouvelle théorie de la communication. En effet, si l’on peut concevoir l’organisation comme communication, l’équivalence marche aussi dans l’autre sens : on peut formuler une théorie résolument organisationnelle de la communication à partir des travaux de Taylor et Van Every.

En se basant sur leurs écrits, il est possible de dégager une conception de la communication originale, synthétisant leurs différentes influences, allant de Bateson (Taylor, 2001), Peirce (Taylor & Van Every, 2011) et Greimas (Taylor & Cooren, 2006). Cette conception est pragmatique et performative, cela dit elle ne suppose pas uniquement que la communication produise une action, mais aussi que la communication se définisse par l’action elle-même. La communication correspond donc à la circulation et au partage de l’action, engendrant ses propres acteurs. Prolongeant une réflexion entamée par Bencherki et Iliadis (2021), cette communication rendra hommage à James R. Taylor et Elizabeth J. Van Every en tant que théoriciens novateurs de la  communication.

Confrontés à un nouveau régime climatique qui rend imprévisibles les interactions de l’humain avec les éléments de la nature, les visions du monde et modèles d’organisation responsables de l’Anthropocène sont aujourd’hui de plus en plus décriés. En réponse aux appels à de nouveaux types d’agencement pour habiter sereinement et équitablement la Terre, une multitude d’expériences locales œuvrant pour la transition socio-écologique surgissent. Comment s’accomplissent-elles, et parviennent-elles à disséminer des formes alternatives d’organisation ? Nous examinons l’émergence d’une initiative de dialogue citoyen, laquelle vise à établir les jalons d’une transition socio-écologique dans une région du Québec. Nous mobilisons les travaux pionniers de James R. Taylor sur l’émergence des organisations dans la communication en vue de conceptualiser la genèse de ces initiatives qui s’inscrivent dans la perturbation du régime dominant, et recensons quelques-unes des pratiques organisant la construction d’un monde plus sobre et respectueux du vivant.

La pensée sur l’évolution des pratiques professionnelles est souvent marquée par l’omniprésence d’un schéma linéaire de l’organisation, renvoyant dos-à-dos pratiques professionnelles et pratiques scientifiques. Or, ces TPP (théories des pratiques professionnelles) et ces TPS (théories des pratiques scientifiques), sont selon Robert Boure deux mondes qui ne sont pas étrangers.

De la même façon, les approches constitutives de la communication ouvrent selon nous à ce type d’analyses, interrogeant l’action, la communication disséminatrice, les vulgates professionnelles, et « disséquant » les dynamiques organisationnelles.

Quid des pratiques de la RSE (responsabilité sociale des entreprises) ? Sont-elles réceptives aux propositions de théorisation des pratiques ? Il semble que progressivement, ces démarches aient eu à conjuguer, d’une part une approche « disséminatrice » attentive à transmettre un message cohérent hors les murs de l’organisation, et d’autre part, se soient imprégnées d’une approche en proximité plus « dialogique », attentive aux interactions en situation de travail.

Nous nous pencherons en particulier sur un label (Envol), mis au service des professionnels pour les former, et les aider à implémenter leurs stratégies, ou à mobiliser leurs interlocuteurs autour des questions environnementales (labels, mesures en matière de ressources humaines).

Une contribution majeure de James Taylor est d’avoir montré que tout acte de communication implique un décentrement du locuteur au sens où celui-ci parle toujours au nom d’autres choses. Pour Taylor, un acte de communication est organisant dès lors que l’agent (locuteur) s’exprime au nom d’un collectif de personnes. Si cette proposition s’est avérée être extrêmement fructueuse pour analyser les phénomènes organisationnels « en train de se faire », elle a le défaut de ne pas suffisamment interroger la manière typiquement organisationnelle de former un collectif. Pour ouvrir cette réflexion et ainsi prolonger les intuitions de Taylor, nous proposons de nous appuyer sur le travail de Bruno Latour sur les modes d’existence. Pour Latour, agir (ou communiquer) de façon organisationnelle consiste à s’exprimer au nom de scripts (ex. listes de tâches, rendez-vous, projets, contrats, promesses, etc.), c’est-à-dire de programmes d’action que nous concevons pour nous-mêmes (ou d’autres), mais qui, une fois conçus, ont la particularité de dicter ce que nous devons faire. L’intérêt de cette définition est qu’elle permet de distinguer l’action organisante d’autres manières de constituer un collectif et de s’interroger sur leurs interactions. Dans cette présentation, nous nous intéresserons au contraste entre les manières organisationnelle et politique de produire un collectif.

Les plateformes numériques de transport sont marquées par un « organizing managérial », régi par des textes automatisés et instables selon les mutations et les évolutions du secteur VTC (Voiture de Transport avec Chauffeur), des demandes de transport, et autres facteurs. Ces textes générés par la direction sont non négociés avec les VTC et relèguent les échanges à des micro-conversations entre chauffeurs. L’organizing managérial adossé à une gouvernementalité algorithmique exerce un contrôle sur l’activité des chauffeurs. Pour comprendre, la plateforme construite par une communication organisationnelle fortement médiatisée, nous mobilisons la théorie texte et conversation inaugurée par Taylor (1993) puis co-construite avec Cooren et al. (2006) et d’autres auteurs. Une enquête empirique (50 VTC) en France au moyen d’entretiens semi-directifs du type récit de vie, montre que l’instabilité des textes organisationnels des plateformes intensifie la précarité subjective de ces professionnels. L’absence d’interlocuteurs dans ce type d’activité, déléguée aux algorithmes engendre des formes d’épuisement et donne lieu à des résistances. Les résultats montrent que la textualisation de la plateforme, opérant par une automatisation des informations qui régule l’activité, contraint les conversations à se déterritorialiser. Une extension de la théorie de Taylor sera proposée et des prolongements adaptatifs pour comprendre ces nouvelles communications numériques organisationnelles.

Dans cette communication nous comparons la notion de transaction introduite par Jim Taylor et son équipe avec notre propre acception de ce concept, dans la Sémiotique des Transactions Coopérative (STC). Du fait de l’origine de nos travaux dans le CSCW et le travail coopératif médiatisé, une des spécificités de notre approche des transactions est l’importance accordée à la notion d’artefact médiateur et la prise en compte des dispositifs d’accès aux transactions conceptualisée en termes de dispositifs d’information et de communication. Pour la STC, il est nécessaire de prendre en compte trois dispositifs : actantiel, signifiant et d’accès. A chacun de ces dispositifs correspondent plusieurs configurations transactionnelles qui déterminent les régimes de conversation (Zacklad 2020). Nous présenterons notamment les configurations du dispositif d’accès basées sur notre typologie des dispositifs info-communicationnels (Zacklad 2019) qui nous permet de distinguer : la configuration communicationnelle ou orale, en présentiel ou en distanciel (plus ou moins interactive), la configuration informationnelle ou documentaire (écrite, audio, vidéo, etc.), la configuration info-communicationnelle (basée sur l’écriture interactive et décomposée en sous-catégories, pull, push, rédactionnel, contributif en mode dialogal ou en mode plateforme, attentionnel en mode flux plus ou moins automatisées) et la configuration de transmédiation (articulation élaborée entre les précédentes). 

Notre approche s’appuie sur les recherches fondatrices et les évolutions de la théorie sémiotique de l’École de Paris, dite (post-)structurale ou (post-)greimassienne. Elle s’intéresse aux productions symboliques qui accompagnent la constitution et les dynamiques de recompositions d’une organisation. L’entrée par une démarche interprétative des discours, resitués dans les contextes de leurs productions, consiste à questionner et modéliser la manière dont des croyances et des représentations s’expriment, circulent et idéologisent un projet d’organisation.

Si « les organisations sont « des « machines sémiotiques » à cause de leur incessante production de sens et de textualités. » (Catellani & Versel, 2011, p.7), l’approche structurale tient à éclairer ce qui fait système culturel symbolique (Greimas,1979) au sein de ces productions. Les discours, récits fédérateurs et « légendes » de l’organisation (D’Almeida, 2007) sont des lieux dans lesquels cherche à se positionner l’éthique et l’identité d’une organisation en tant qu’actant collectif (Greimas & Courtès, 1979) d’autant plus lorsqu’elle est en quête d’une reconnaissance sociale et institutionnelle.

Nous présenterons l’application de cette méthodologie dans l’étude d’une inter-organisation française, la Fédération Nationale des Arts de la rue. Son emblématique Manifeste pour la création artistique dans l’espace public (2017) rend compte d’un projet qui s’énonce sur le modèle d’un « mythe » (Barthes, 1957) de la rue.      

Certaines organisations de soins adoptent une approche de co-design afin d’engager de multiples parties prenantes à penser ensemble le design de services de santé. Ce type d’approche vise notamment à créer des espaces de dialogues, à générer un « tissu de conversations » dans le but ultime d’organiser progressivement le futur des services de santé. L’objectif de cette communication est de souligner l’apport d’une approche de co-design dans sa capacité à « performer » et « fabriquer » des futurs possibles. Pour ce faire, nous prendrons appui sur un projet dont l’objectif est de concevoir un réseau de soins intégrés, c’est-à-dire une manière d’organiser la prestation de soins afin de mieux répondre aux besoins médicaux et sociaux des patients. L’idée d’intégration (du cure et du care) – qui fait l’objet de multiples définitions et déclinaisons - est au cœur de cette organisation en devenir. À partir de l’analyse d’interactions ayant eu lieu lors d’ateliers avec des patients, aidants et professionnels de la santé, nous tenterons de montrer comment à l’issue de conversations multiples, différentes « manières de voir » l’intégration des soins et de mettre en récit le présent vont alors permettre de « fabriquer » des avenues possibles pour le futur. Les résultats de ces conversations multiples vont alors progressivement s’incarner dans des solutions concrètes et définir les contours du futur réseau de soins intégrés.

L’activité en organisation est désormais très fortement médiée par les multiples technologies de communication. Si on peut aborder les technologies et les médias numériques comme des instruments permettant de communiquer plus efficacement, une approche communicationnelle oriente le regard sur la manière dont celles-ci peuvent influencer les pratiques de travail et les formes organisationnelles, voire en créer d’autres. À l’inverse, le travail en organisation joue un rôle important dans la constitution des technologies, que ce soit par l’adaptation à des besoins particuliers, l’émergence de nouveaux usages, ou la conception de nouvelles fonctionnalités.

Cette communication présente une approche communicationnelle qui aborde les relations entre technologies et communication sous un angle de « co-production » ou de « co-constitution ». Nous exposerons d’abord quelques repères historiques sur la manière dont les liens entre organisation et technologies de communication ont été étudiés. Nous présenterons ensuite cinq points d’entrée pour aborder ces liens dans une perspective « co-constitutive » : 1) La flexibilité organisationnelle et les arrangements alternatifs de travail; 2) La fragmentation du travail et la multi-activité; 3) L’aspect de plus en plus distribué des organisations; 4) Les discours organisationnels sur les technologies; 5) Le contrôle et/ou les inégalités par les technologies.

Au regard des travaux de James R. Taylor, il nous parait intéressant de traiter des organisations éducatives et de leur relation aux technologies numériques avec des évolutions pédagogiques, organisationnelles qui se traduisent peu dans une évolution de la forme scolaire, spécifiquement en France. Il est possible que le couple transmission/diffusion reste figé et premier dans l’institution alors que le rôle de la communication reste un impensé, même s’il s’est révélé notamment dans la période de confinement Covid 19 en France et ailleurs auprès des acteurs clefs de l’éducation. L’insertion des dispositifs numériques dans l’école et l’éducation conduit conjointement à de nombreuses transformations des pratiques et bouscule les formes en vigueur. Ainsi, le sens nouveau apporté par un rôle mieux perçu de la communication pourrait favoriser une meilleure prise en compte d’enjeux et de tensions liés aux démarches nouvelles et innovantes. Ces démarches peinent à traduire et à cristalliser une évolution des organisations éducatives et provoquent de nombreux contresens dans les discours transmis et diffusés dans l’institution. Nous voudrions ainsi traiter ces questions en référence aux travaux de R.J. Taylor tout en nous appuyant sur des travaux issus de la communication des organisations, de la littéracie, des sciences de l’éducation.

Notre thèse s’intéresse aux articulations organisant-organisé de Doctolib, entreprise privée qui met en relation des soignants et des patients, au travers d’une plateforme numérique, dans leur prise de rendez-vous médicaux en France. Nous essayons de comprendre comment les parties constituantes, les collaborateurs Doctolib, les soignants et les patients, entrent dans des transactions coopératives. Notre communication interrogera les relations entre ces acteurs-passeurs in media res et cet artefact plateforme. Ancré dans une approche communicationnelle, telle que la communication crée l’organisation, ce travail interroge les modalités contractuelles derrière ces transactions, telles qu’elles assurent « la permanence de la structure organisationnelle » (Taylor, 1993). Lors de ce colloque, nous présenterons une comparaison et une réflexion théorique autour des contrats et de leur interprétation par les parties constituantes dans la construction organisationnelle. D’un côté, ces plateformes numériques seraient des dispositifs capacitants, avec de véritables transactions collaboratives, aux modalités contractuelles claires. D’un autre côté, ces plateformes numériques seraient des dispositifs exploitants, aux modalités contractuelles opaques, qui mèneraient à des dévoiements transactionnels. Nous nous appuierons sur des entretiens compréhensifs auprès des différentes parties constituantes pour vous présenter une première analyse de l’organisation Doctolib.

Alors qu'il est largement admis en communication organisationnelle que les phénomènes d'organisation, comme le travail d'équipe, sont constitués de manière communicative, les recherches ont tendance à négliger leurs dimensions relationnelles, en particulier le « care » pour et entre les membres de l'organisation. Par exemple, les recherches sur le sensemaking et l'organisation à haute fiabilité considèrent les processus de communication en termes de coordination d’actions dans des circonstances stressantes ou difficiles. Pourtant, les défis organisationnels et les crises ont un impact sur le bien-être des membres de l'organisation, car ils altèrent la capacité de ceux-ci à fonctionner, chose que la pandémie de COVID-19 a mise en évidence. Nous présenterons la théorisation préliminaire d'un projet de recherche en cours qui étudie les pratiques de communication relationnelle et compatissante de ce que nous appelons « les soins d'équipe pour l'équipe de soins » dans les organisations de soins de santé. Ces pratiques peuvent contribuer au bien-être et à la résilience dans des contextes difficiles. Ainsi, les avantages « thérapeutiques » des soins d’équipe se produisent lorsque la coorientation se concentre sur la souffrance et le bien-être des collègues-interlocuteurs. Nous développons ainsi théoriquement les dimensions relationnelles de la coorientation, et contribuons à la conversation naissante sur les conséquences pratiques de la théorisation du CCO.

Compte tenu de l’emprunt fait par le mouvement CCO à la sémiotique narrative et sa logique de la jonction pour concevoir la coorientation (Robichaud, Giroux et Taylor 2004), ses distances prises avec le paradigme de la transmission paraîtraient paradoxales, même si la transmission chez Greimas diffère de celle de Shannon. Pour Greimas, un acte communicationnel implique non seulement l’échange d’un objet (l'information, par exemple) mais aussi une grammaire modale rendant l'échange contractuelle : « le destinateur enjoint au destinataire d’agir » au moyen d’une in-jonction (1966). D’où le « modèle ditransitive élargi » de Taylor et Van Every (2000), qui appréhende l'événement communicationnel comme transfert ou transformation imbriqué(e) par la transmission d’un objet modale, l’imbrication constituant l’injonction à l’action. Cependant, l’émergence d'une socio-sémiotique relativisant le pouvoir explicatif du modèle narratif en réclamant une pluralité de régimes d’interaction (Landowski 2005), invite le mouvement CCO à revoir « son » paradigme de la transmission. Y aurait-il une stratégie analytique en communication organisationnelle qui se livrerait au jeu de perspectives sur la coorientation permutant la logique de la jonction avec une im-médiate logique de l’union (Landowski 2004) ? Je montrerai l’apport d'une telle approche en tirant des exemples de la diffusion des conseils sanitaires par les autorités publiques et médias tchèques pendant la pandémie du Covid-19.

Nous aborderons l’étude de la communication de crise dans les organisations en mettant l’accent sur la nature processuelle des phases de gestion de crise. Pour ce faire, nous analyserons la crise « en train de se faire » et apporterons un éclairage sur ses dimensions matérielle et spatio-temporelle. Avec cela, nous serons en mesure de mieux saisir l’apport crucial de la communication dès son avènement jusqu’à la phase d’après-crise. Pour mieux comprendre les tenants et les aboutissants d’un phénomène complexe comme la crise, nous croyons qu’il faut rendre explicite l’articulation de différents aspects communicationnels que sont la matérialité, l’agentivité et le discours. Grâce à une approche constitutive de la communication, nous serons en mesure de dévoiler comment et en quoi ces trois aspects configurent la crise tout au long de son développement. Pour ce faire, nous allons explorer la littérature portant sur les trois phases classiques de la communication de crise. Cette dernière adopte principalement une approche fonctionnaliste et normative, axée sur la résolution rapide et effective d’une crise. Afin de pallier cette lacune, nous développerons quelques éléments de l’approche constitutive de la communication appliquée à l'étude de la gestion de crise. Nous analyserons ensuite le cas du Convoi de la liberté s’étant déroulé à Ottawa à l’hiver 2022 pour illustrer notre approche à travers les aspects constitutifs que sont la matérialité, l’agentivité et le discours.

L’organisation est constituée par la multiplicité proliférante (ni début ni fin) d’énoncés. Ces énoncés contiennent toujours des concepts/idées, et sont dans une lutte pour la survie (Taylor & Van Every, 2014, 2011) qui se résout dans les rapports de connivence par où ils se combinent avec d’autres énoncés du dehors comme du dedans. 

La sociopragmatique est une perspective qui articule la thèse selon laquelle l’énonciation des idées ou leur expression dans un régime de signes est conditionnée par des présupposés implicites et des sous-entendus. Ces derniers vont faire émerger des agences de communication et des formes de synthèse ou d’agencement qui vont constituer l’organisation en fonction des rapports de voisinage entre les idées (Deleuze & Guattari, 1980). Elle considère la communication organisationnelle comme un vaste discours rapporté/indirect qui fait émerger des rapports dialogiques entre des éléments ou des énoncés de la chaîne d’agentivité que représente l’organisation.

Cette contribution poursuit quatre objectifs: 1) présenter cette perspective sociopragmatique et la manière dont elle dépeint le processus organisant comme un processus dialogique, 2) décrire le formalisme qui en découle, 3) proposer une typologie des formes d’organisation qui se déduisent du modèle sociopragmatique du dialogue au centre de cette perspective, 4) brosser une esquisse du type d’analyse dialogique permettant la description de l’organisation et l’identification des processus organisants.