432 - Entre marché, État et société civile : explorer la nature paradoxale des organisations hybrides

Cette communication tente de mieux comprendre comment s’articulent, au sein des organismes sans but lucratif (OSBL), les logiques d’actions à l’œuvre, logiques qui s’arriment très souvent de manière contradictoire et en tension. Plus particulièrement, nous proposons de questionner la transformation du bénévolat à la lumière des dynamiques que génèrent ces tensions. En effet, il semble que plusieurs OSBL privilégient maintenant une approche davantage affairiste où l’aspect managérial s’avère central, avec en prime, une logique marchande encourageant la performance, la rentabilité et l’efficacité (Weisbrod, 1998). De sorte que ce qui pouvait historiquement représenter la tendance de plusieurs OSBL, avec en tête une approche mettant l’accent sur la coopération, l’entraide et la solidarité, s’est vu confronté au fil des années à des forces antinomiques atténuant ces valeurs détenant auparavant le haut du pavée (McCully, 2000 ; Toepler, 2005, 2006.) L’environnement à la fois social, organisationnel et politique des OSBL semble avoir fait naitre plusieurs tensions, contradictions et paradoxes avec lesquels les principaux acteurs organisationnels doivent composer au quotidien. Quelques chercheurs ont ainsi soulevé des inquiétudes quant aux dérives potentielles tendant vers une marketisation (Salamon,1997) tous azimuts du secteur à but non lucratif, ou à tout le moins, favorisant une logique binaire où un seul choix entre libre marché et mission sociale subsisterait.

Bien que les tensions et paradoxes auxquels sont confrontées les organisations hybrides comportent souvent une dimension morale, ce volet moral a rarement été étudié empiriquement ou théorisé dans les travaux consacrés à l’étude des paradoxes. Les théoriciens des Économies de la grandeur (ou théorie des Conventions), par contre, ont développé une grille d’analyse sophistiquée pour expliquer comment des acteurs tiennent compte simultanément de plusieurs univers moraux dans leurs interactions ordinaires, mais ils n’ont pas analysé l’ensemble des réponses que ces acteurs, ou les organisations hybrides elles-mêmes, peuvent mobiliser pour gérer ces tensions. Cette communication s’appuie sur les contributions de la perspective des paradoxes et des Économies de la grandeur pour développer un nouveau cadre d’analyse intégrateur qui combine les forces de chacune de ces perspectives. Ce cadre intégrateur vise à clarifier la façon dont les organisations hybrides peuvent prendre en considération la dimension normative de la gestion des paradoxes et offre une conceptualisation de la façon dont les acteurs dans ces organisations traitent les tensions impliquant des valeurs morales. Nous présentons une illustration empirique de notre cadre et discutons son potentiel pour de futures recherches.

À partir de l’analyse d’une association à la recherche de ses publics, nous interrogeons la nature même de l’organisation et la manière dont celle-ci est configurée, au moins en partie, par les publics tels qu’elle se les représente. Nous montrons également comment les représentations des publics sont elles-mêmes le produit de logiques contradictoires qui animent l’association. Ce faisant, nous proposons de discuter la notion d’hybridation organisationnelle à partir des discours portés par ses membres sur les publics de l’association. Nous voudrions ainsi (1) montrer comment la notion de public participe à penser scientifiquement et pratiquement l’hybridité organisationnelle, (2) en s’attachant aux significations que les acteurs donnent à leurs publics qui leur permettent de composer avec des logiques de fonctionnement hétérogènes et contradictoires. Par ailleurs, la relation que l’association cherche à construire avec ses différents publics repose en grande partie sur des supports d’information. Les publics existent en effet dans et par un dispositif composé d’acteurs non humains (magazines et autres supports d’information), de pratiques qui leur sont liées, de représentations et de discours, que nous prenons en compte dans l’analyse car ils nous permettent, méthodologiquement, de mieux comprendre les significations associées aux publics par le biais de l’analyse de leur identification dans les discours et textes organisationnels.

Le concept de la Responsabilité Sociétale des Entreprises (RSE) renvoie à l’intégration simultanée des dimensions économiques, sociales et environnementales dans la gestion des activités des entreprises. En élargissant leur champ d’action aux dimensions non marchandes, les entreprises endossent des tâches qui auparavant incombaient exclusivement à l’État. Étant donné l’interdépendance des acteurs économiques, politiques et de la société civile dans son ensemble, certains problèmes sont si complexes que ni un Etat, ni une entreprise n’est en mesure d’y apporter des solutions en tant qu’entité isolée.

La RSE est une notion par essence paradoxale car elle tend à concilier simultanément trois dimensions opposées. De même, les paradoxes sont concomitants de la diversité des acteurs puisque chacun aura des visions et des interprétations divergentes qui peuvent se révéler conflictuelles. Si des recherches sur les paradoxes de la RSE ont déjà été menées, elles n’ont pas pris en compte la notion constitutive de la communication qui permet de rendre compte des pluralités des discours des divers acteurs impliqués.

La présente contribution a pour objectif de présenter les premières étapes d’une recherche en cours. Se situant à l’intersection de l’approche constitutive des paradoxes et l’approche constitutive de la RSE, il s’agira surtout d’explorer les implications théoriques de la combinaison de ces deux courants pour l’étude des paradoxes inhérents à la RSE.

À la suite de la constatation des effets nuisibles que peut entraîner le tourisme de masse, le secteur touristique s’est mis à développer des alternatives plus durables telles que le tourisme bénévole. Selon ses défenseurs, il encourage le dialogue avec les communautés d’accueil. Selon ses critiques, les bénévoles instrumentalisent l’expérience et positionnent les membres des communautés hôtes comme un « Autre ». La littérature renforce un choix binaire entre deux modèles organisationnels opposés, soit un modèle axé autour d’une logique de partenariat, soit un modèle basé sur une logique de consommation hyper-individualisée. Cependant, l’émergence de partenariats intersectoriels entre gouvernements, entreprises et organisations non gouvernementales a généré une hybridation organisationnelle qui rend des conceptualisations dualistes intenables. Dans chaque cas, la tension consommation-contribution civique est inhérente. Cette tension crée chez les touristes bénévoles un statut ambigu, remis en question et négocié sur le terrain : s’engagent-ils pour eux-mêmes, la communauté, l’ONG ou leur gouvernement ? En tant qu’individus qui doivent gérer de multiples appartenances, les touristes bénévoles peuvent choisir de privilégier une appartenance, osciller, ou les intégrer. Pour explorer ce travail de passage, le cadre théorique mobilise la notion de frontière, non pas dans le sens d’un point de disjonction, mais comme un espace partagé par des membres de mondes sociaux distincts.

Cette étude propose d’étendre la réflexion sur le dialogue stratégique en montrant que ce dernier ne se limite pas à intégrer ou altérer les structures organisationnelles existantes. La stratégie permet aussi de négocier les frontières mêmes de l’organisation, en distinguant ce qui est « matière à préoccupation » pour l’organisation de ce qui ne l’est pas. Ces préoccupations participent à l’élaboration de l’action organisationnelle, même si elles semblent concerner l’environnement de l’organisation. Ce faisant, le dialogue stratégique permet de combiner plusieurs préoccupations hétérogènes, provenant de plusieurs personnes et collectifs (organisations, gouvernements, quartier, etc.) pour constituer une nouvelle organisation. Cet article se concentre particulièrement sur un extrait d’une journée de réflexion organisée par une association, à laquelle participaient une trentaine de personnes de tous horizons, dont des représentants d’organismes partenaires, de fédérations et tables de concertation en tous genres. Pour ce texte, nous analyserons le détail de leurs conversations lors du retour en plénière réalisé pendant la journée de réflexion, après que les participants ont discuté des enjeux de l’organisme en petits groupes, en demandant pour chaque intervention : situe-t-elle la préoccupation qu’elle verbalise au sein de l’organisme ou ailleurs ?

À travers des effets de cadrage médiatique et de diffusion de référentiels, la diplomatie parallèle est associée aux yeux du grand public à des pratiques mystérieuses, voire douteuses. Elle fait l’objet de critiques par les diplomates, en tant qu’elle risque de court-circuiter leurs propres actions. En sciences politiques, les rencontres en marge de la diplomatie officielle prises en charge par des organisations de la société civile sont analysées comme participant au soft power des États-nations, des vecteurs de pacification des relations internationales et de mondialisation de l’économie. Au sein des sociétés civiles, certains think tanks figurent parmi les acteurs de la diplomatie parallèle, notamment en France. La forme organisationnelle des think tanks français varie éminemment, mais tous se caractérisent par leur caractère hybride entre entreprises de conseil, ONG militantes, cellules administratives de prospective, clubs politiques, lobbies et laboratoires universitaires. Cette hybridité favorise les carrières dites en revolving doors et la « capacité » (Grant, 1991 ; Sen, 1999) de « navigation » (Pelletier, 1995) inter-organisationnelle de certains « think tankers », d’où la contribution-clé des think tanks aux activités diplomatiques parallèles : porte-parolat et traduction au service des positions officielles et des intérêts économiques français, ou encore mise en contact des représentants de pays, partis, ONG ou entreprises qui ne se fréquentent pas officiellement.

L’objectif de cette recherche est d’analyser et comprendre les organisations hybrides à travers l’approche foucaldienne de Thomas et Hardy sur l’intensification du pouvoir. Selon cette approche, nous considérons qu’il existe des jeux de pouvoir entre les acteurs au sein de l’organisation. Et le discours (la logique) dominant est celui qui est intensifié à travers l’objectivation c’est-à-dire l’existence d’objets concrets qui le matérialisent et la subjectivation c’est-à-dire la présence d’acteurs qui portent, relaient et agissent en faveur du discours. Le discours dominant est en permanence en confrontation avec des discours alternatifs (d’autres logiques) qui peuvent à leur tour être intensifiés. C’est à travers le cas d’une ONG de développement basée en République Démocratique du Congo que nous avons décidé d’observer ce phénomène. Cette organisation, pour des besoins d’auto prise en charge sur le plan financier, a mis sur pied des AGR (Activités Génératrices de Revenus) permettant d’organiser des formations pour les jeunes dans diverses communautés. Ceci a conduit à la naissance d’une nouvelle logique portée sur le lucre. Cette dernière est en tension avec la logique première de service rendu bénévolement à la communauté. Par le biais d’une étude critique des discours, nous analysons à travers cet article, comment les interactions communicationnelles et les jeux de pouvoir ont fait naitre et évoluer les logiques au sein de l’organisation hybride.

Cette proposition de communication vise à interroger l’engagement de deux chercheures sur le terrain de leurs recherches doctorales respectives. Celles-ci étudient notamment le développement de deux projets émergents : l’un dans le secteur des ONG environnementales (Greenpeace Belgique) et l’autre, dans le secteur culturel (Mons 2015, Capitale européenne de la Culture). La méthode d’observation qui relie les chercheures est l’ethnographie multi-située. À cette différence près que la posture de l’une est, en partie, participante (participation observante : Soulé, 2007 ; Blondeau, 2002) tandis que la seconde est une observation non-participante (avec un suivi des acteurs en filature : Brummans, Groleau & Vásquez, 2012 ; Czarniawska, 2008 ; Vásquez, & Meunier, 2008 ; McDonald, 2005). Nous reviendrons sur l’intégration et l’entrée sur les terrains et mettrons en dialogue les choix méthodologiques initiaux avec l’expérience vécue durant la collecte de données. Ces éléments peuvent, en effet, amener le chercheur à repenser sa posture. Cette communication permettrait dès lors de croiser les regards et de proposer des pistes de réflexion sur les méthodes adoptées au cours d’une ethnographie multi-située.

Cette communication présente le caractère hybride d’un organisme gestionnaire d’ateliers d’artistes (GAA). Un GAA a dans son « ADN » une tension qui représente un défi majeur à son fonctionnement : agir dans un secteur concurrentiel (la gestion immobilière) pour rendre un service à une population vulnérable face au marché (les artistes). Les stratégies de légitimation du caractère atypique du GAA semblent organiser cette tension de manière à créer un « design » d’action efficient (Smith & Lewis 2011), appréhendé en termes de capacité à élaborer des projets et partenariats innovants. Ces projets font intervenir des acteurs issus des secteurs public, privé ou encore des milieux artistique et communautaire mais aussi des éléments non humains, comme des instruments de l’action publique. Dans de tels processus de coordination locale d’acteurs et de ressources, les actions du GAA jouent un rôle particulier puisqu’elles agissent sur l’inscription sociale, spatiale et identitaire de l’artiste (Billier 2011 ; Bain 2005 ; Sjoholm 2014). Il est alors pertinent d’explorer comment les stratégies de cet organisme hybride, qui visent à faire (re)connaître sa spécificité, organisent son action. L’hypothèse explorée est d’ouvrir la « boîte noire » des trajectoires du GAA grâce au concept de la « gouvernance artistique locale », entendue comme les processus urbains de coordination en faveur du soutien aux artistes dans lesquels interviennent des éléments de différentes ontologies.

Le paysage associatif français connait aujourd’hui d’importantes transformations. L’une d’entre elles a trait au mode de financement des associations : alors qu’auparavant, les pouvoirs publics faisaient souvent appel à celles-ci pour appliquer certaines politiques, finançant ainsi en grande partie leurs activités, l’État se retire aujourd’hui du secteur, sans pour autant que cette réduction des subventions soit compensée par les collectivités locales. En parallèle, le changement de nature des financements publics et l’ouverture de certaines activités au secteur marchand obligent les associations à adopter la « logique du marché ». Les champs de la culture, de la jeunesse des sports et des loisirs, déjà marqués par une forme d’hybridation du fait des conventions les liant aux pouvoirs publics, font aujourd’hui l’objet d’un fort isomorphisme caractérisé par la pression de collectivités locales converties au « Nouveau Management Public ». Pour autant, cette hybridation s’analyse difficilement à partir du seul discours institutionnel des associations, s’appuyant encore sur les valeurs militantes de l’éducation populaire. Cette communication évaluera alors la pertinence de l’analyse de l’activité des cadres de ces organisations pour révéler les tensions inhérentes à l’hybridation de ces dernières.

Les think tanks français sont « caractérisés par l’hybridité et la labilité » (Desmoulins 2014) jusque dans leur activité de production et de diffusion d’écrits d’influence des politiques publiques. Une analyse de discours appliquée à ces écrits dessine les deux facettes de leur hybridité. D’une part, l’hybridité est un frein à leur institutionnalisation, en tant qu’elle gêne la revendication par les think tanks d’une influence sur les processus de décision et de délibération politiques. En effet, leur qualité de « monstre organisationnel » inquiète et prémuni contre une reconnaissance transversale de leur rôle d’expertise, de vulgarisation et de prescription. D’autre part, cette hybridité est capacitante, car elle donne une force originale aux travaux qu’ils produisent et médiatisent. Par une série de raffinements progressifs, les think tanks ont été à l’origine, en France, d’un type d’écrits d’influence particulier, qui est l’équivalent des « position papers » des lobbies. La note de think tank répond à une double exigence de scientificité et de normativité associée au champ du et de la politique. Les think tanks résorbent leur hybridité constitutive en réunissant des experts hétérogènes autour d’un ensemble de manières individuelles et collectives d’écrire et de diffuser des notes. Objets de fantasme, les think tanks s’instituent dans une perspective socio-historique en s’inscrivant dans une « communauté discursive » (Maingueneau 2016).

Cette communication est centrée sur le rôle d’écrits organisationnels pour stabiliser une pratique collaborative multi-acteurs. Nous appuyant sur les travaux d’auteurs qui se sont intéressés au rôle performatif des écrits dans les organisations (Cochoy & al., 1998 ; Borzeix & Fraenkel, 2001 ; Fraenkel & al., 2010 ; Rot & al., 2014), nous distinguons des écrits, a-situés, qui sont porteurs de généralité, comme un livre, et des écrits plus situés, qui n’ont de sens qu’à un moment donné, voire dans un lieu donné (Fraenkel, 2001). Nous analysons comment une organisation s’appuie sur une articulation savante entre ces différents types d’écrits pour constituer son identité et ses pratiques. Le cas que nous analysons est celui de l’association Nos Quartiers ont des Talents (NQT), qui œuvre, au travers d’un système de parrainage, à l’insertion sur le marché de l’emploi de jeunes diplômés socialement défavorisés en France. Elle fonde son action sur des partenariats noués avec un ensemble de parties prenantes (privées, publiques, associatives). Nous nous intéressons en particulier à la construction d’un écrit spécifique, un « livre blanc », qui s’articule avec d’autres types d’écrits plus situés dans l’organisation, et devient un instrument de communication et de réflexivité. Nous nous demandons en quoi il est constitutif de la pratique collaborative.