5a. Résumé
Problématique :
La primauté des essais randomisés contrôlés (RCTs) comme l'étalon-or des preuves médicales est loin d'être universellement acceptée par les experts en méthodologie de la recherche, une observation particulièrement pertinente à la lumière des méthodologies émergentes et à l'ère des données massives. Le 24 février 2022, un débat a été organisé pour discuter des avantages et des inconvénients des RCTs et de ceux des études observationnelles. Le panel était composé de chercheurs et cliniciens des États-Unis et du Canada ayant une expertise méthodologique.
Objectif :
Présenter le sommaire de ce débat visant à reconsidérer les avantages et les inconvénients des RCTs et des études observationnelles.
Méthodologie :
Plusieurs leçons importantes sont dégagées de ce débat. D’abord, les RCTs et les études observationnelles ont des avantages et des inconvénients et une seule approche ne convient jamais à tous. De plus, les deux méthodes doivent être considérées comme complémentaires et arriver à la même conclusion en utilisant les deux méthodes est un avantage qui peut conduire à une amélioration des soins cliniques en particulier et la santé des populations en général.
Résultats/ Contributions :
Ce débat a permis non seulement de mettre en lumière les forces et faiblesses des RCTs et des études observationnelles, deux devis fort importants en recherche, mais également d’orienter le choix des devis et des méthodes appropriées.
