616 - Processus d’analyse en contexte de recherche collaborative : partage des rôles, maillage des savoirs et retombées

Notre contribution propose un retour d’expériences d’un programme spécifique de recherche collaborative, le Laboratoire Commun MeetUX, financé par l’Agence Nationale de Recherche française. Elle interroge les modalités de circulations entre des savoirs académiques émanant de disciplines qui, traditionnellement, n’échangent pas ou peu avec des savoirs métiers. Dans cette perspective, nous questionnerons la confrontation par la réflexivité des savoirs méthodologiques issus de la recherche à ceux provenant des praticiens en respectant la variété des modes et des formes de justification. Nous proposons ainsi une réflexivité sous trois entrées inter-reliées :
1. Interroger les controverses autour des différents savoirs disciplinaires et professionnels, et de leur utilité à l’échelle des LabCom. Il sera notamment question de l’intérêt de ce type de projet pour les SHS, qui ne représentent, selon les données de l’ANR, que 3% des Laboratoires Communs en France.
2. Analyser le processus de collaboration par la communication au sein du Labcom MeetUX, en mettant en lumière les difficultés d’intercompréhension entre des savoirs théoriques et pratiques, lorsqu’ils sont orientés vers un objectif commun.
3. Questionner la pertinence des recherches partenariales comme les LabCom sur la légitimation, la maturation et l’intégration de nouveaux savoirs, sous forme de méthodologies, dans les pratiques des chercheur.e.s et des acteurs économiques.

Cette communication présente une réflexion sur le rôle de la démarche artistique impliquée dans un processus d’analyse participative des données dans le maillage de différents types de savoirs ainsi que dans la représentation de ce maillage. La recherche mobilisant ce dispositif vise d’une part, à documenter les savoirs générés par des femmes immigrantes ayant vécu des expériences d’accouchement dans un cadre hospitalier à Montréal, et d’autre part, à recueillir leurs points de vue sur les soins reçus.
Dans un premier temps, nous décrirons la méthodologie d’analyse collective des entrevues individuelles semi-dirigées à réaliser avec les femmes. Celles-ci auront l’occasion de réaliser une analyser thématique (Paillé et Mucchielli, 2012) de ce matériel avec un membre de l’équipe de recherche lors d’une deuxième rencontre individuelle. Dans la même rencontre, les participantes seront invitées à réaliser des illustrations ou des collages pour représenter les sens émergés de cette co-analyse. Nous nous pencherons, dans un deuxième temps, sur les questions suivantes: comment s’articulent au fil de la démarche de co-analyse les théories scientifiques et les savoirs expérientiels que la recherche vise à documenter? Comment la procédure d’analyse collective du matériel empirique produit dans une rencontre formelle d’entrevue met-elle en œuvre cette articulation? Dans quelle mesure la procédure artistique contribue-t-elle à la produire et à la représenter?

Toute co-analyse est conditionnée par l’intercompréhension entre le·la chercheur·e et le·la partenaire de terrain, laquelle repose sur des exigences minimales relevant de l’intelligibilité, la vérité, la sincérité, la justesse, la confiance, le partage des connaissances, des savoirs voire des opinions (Habermas, 1976). De cette intersubjectivité va dépendre, au moins temporairement, la création d’un langage commun singulier permettant au Soi et à l’Autre de regarder l’objet étudié. Si le maillage des savoirs théoriques et des savoirs d’action compose en apparence ce langage commun temporaire, la réussite de la co-analyse dans sa visée épistémique dépend de la capacité à contextualiser et décontextualiser les produits de l’analyse en regard de la pratique ordinaire. 
Cette communication s’appuie sur deux recherches collaboratives consécutives menées avec la même partenaire de terrain. Pour la partenaire, l’expérience cumulative de la mise en enquête avec le·la chercheur·e l’inscrit dans un double processus d'acculturation scientifique et de transformation professionnelle qui questionne la visée épistémique du·de la chercheur·e devant garantir l’autonomie interne de la recherche menée (De Bruyne et al., 1974). Dans le passage d’une réflexion synchronique à une réflexion diachronique (de Saint-Martin, 2019), fruit de la co-analyse, la partenaire, praticienne réflexive, se mue en praticienne-chercheure (Kohn, 2001).

Peu valorisée en administration publique, la recherche collaborative (RC) contribue pourtant à générer des retombées de divers ordres (méthodologiques, analytiques et scientifiques). L’analyse thématique réflexive (ATR) est un exemple de la collaboration qui se joue entre chercheurs et praticiens pendant la collecte et la co-analyse en contexte de RC. La question qui se pose est : quels sont les apports de l’ATR pour la coproduction des connaissances et l’explicitation des pratiques ?
L’étude de l’évaluation évolutive dans Le Laboratoire en innovation ouverte a permis de mettre en lumière les phases de co-situation-coopération-coproduction renforcées par la triangulation et l’aspect dialogique. Plusieurs méthodes et outils numériques ont soutenu la collaboration lors des activités réflexives au cours desquelles le chercheur a joué les rôles de facilitateur, d’accompagnateur et de formateur, alors que des praticiens chargés de projet ont collaboré à la co-collecte et à la co-analyse. Cette dynamique a encouragé l’explicitation de l’évaluation évolutive, la construction d’une communauté de pratique, le développement des capacités en évaluation, puis la production d’une carte thématique utile à la réflexion et à la conceptualisation. Enfin, certains critères de scientificité mobilisés dans ce contexte de RC ont cadré l’ATR et seront approfondis. Par exemple, la réflexivité du chercheur, la co-observation et la réflexion des membres.

Cette communication exposera le processus et les retombées d’une recherche-action menée en partenariat par la DSMDI du CIUSSS-CN et deux regroupements régionaux d’organismes communautaires (RAIIQ et AGIR) visant à éclairer les enjeux de la collaboration intersectorielle dans l’intervention auprès des personnes désaffiliées.

Encadrée par un comité aviseur, cette recherche qualitative s’est amorcée par une démarche de type ethnographique (observation participante et informateurs-clés). Une série de quatre groupes de discussion homogènes (intervenant·es et gestionnaires du secteur communautaire et du réseau public) a permis aux participant·es de s’exprimer librement; par la suite, un groupe de discussion hétérogène a servi à discuter des convergences et divergences entre les points de vue de ces quatre catégories d’acteurs. Un processus itératif et intersubjectif d’analyse de données et de coproduction de savoirs a ensuite été déployé par le biais d’ateliers de co-interprétation des résultats et de co-élaboration de pistes d’action ainsi que d’un forum régional. Cette communication montrera comment l’approche participative, la posture compréhensive et la perspective interactionniste adoptées auront permis aux acteur·trices d’accroitre la reconnaissance mutuelle de leurs contributions et de leurs contraintes respectives. Elle mettra en lumière comment leur implication aura permis de produire des résultats auxquels ils peuvent s’identifier et qu’ils peuvent mobiliser.

Les auteur·e·s de cette communication coordonnent un numéro spécial intitulé « Propos libres sur la recherche dans les Hautes Écoles Pédagogiques et institutions apparentées » d’une revue scientifique suisse. A leur demande, les acteur.trices qui ont participé, à divers degrés et formes d’implication (étudiant·e, chargées de recherche, formateur chercheur) à leurs projets de recherches collaboratives (Desgagné, 1997), ont accepté de témoigner de leur expérience de la co-analyse et la coproduction. 
Entre la visée épistémique du·de la chercheur·e et la visée praxéologique du·de la partenaire, l’analyse sémiologique des verbatims permet de faire émerger dans les témoignages des variables de la transformation professionnelle (Wittorski, 2007). Ces dernières ne peuvent néanmoins servir la visée transformatrice que si elles sont mises au service de leur réflexivité (Schön, 1994). Dès lors, c’est l’utilisation de cette resignification de l’expérience par la restitution verbale qui devient un matériau empirique de la visée transformatrice (Perrin, 2010). Cette nouvelle coproduction de savoirs touche le soi professionnel, la pratique ordinaire et le contexte professionnel autant que les représentations, les croyances et par conséquent les attentes des partenaires envers la recherche. La publication envisagée porte ainsi le délivrable qui témoigne des retombées des recherches collaboratives relevant à la fois du développement professionnel et du savoir scientifique.

Une Communauté Discursive de Pratiques Professionnelles (Marlot et Roy, 2020) a été mise en place à Fribourg afin d’engager 2 chercheurs didacticiens et 6 enseignants dans le traitement de problèmes d’enseignement-apprentissage sur le vivant au cycle 1 du primaire. Il s’agit de mettre en œuvre un processus de problématisation de la pratique en mobilisant, pour soutenir les interactions, un système d’objets bifaces (OB) (Marlot et al., 2017). Ces objets permettent d’acter la coopération en favorisant la construction d’un arrière-plan partagé nécessaire à l’émergence de savoirs de métier (Brière et Simonet, 2021). Nous nous focalisons sur la phase de coanalyse où un débat d’experts de 2 heures est mené par les chercheurs auprès des enseignants sous la forme d’un entretien d’autoconfrontation croisée. Celui-ci s’appuie sur un film de classe structuré autour d’épisodes emblématiques d’enseignement. Sur la base d’un cadre théorico-méthodologique articulant une triple approche (interactionniste, historico-culturelle et énonciative), les interactions discursives ont été analysées à une échelle mésoscopique afin de faire émerger les savoirs de métier coconstruits en appui sur le système d’OB et à une échelle microscopique afin de caractériser les objets et les sujets de discours relatifs à enseignement du vivant dans le cadre d’une démarche scientifique. Ces analyses montrent que la CDPP a permis une secondarisation des discours chez les enseignants (Jaubert et Rebière, 2021).