406 - Les pratiques dérogatoires : conflits, indisciplines et représentations des idéaux de l’intervention dans les milieux professionnels

À quoi, pourquoi et contre quoi cherche-t-on à s’opposer lorsqu’un acte dérogatoire est commis ? Cette question met en exergue la force normative d’actions régulièrement décrites par leur caractère transgressif. Pourtant, le point focal de la transgression reste ambigu et les pratiques qui y sont associées indéfinies. Ces pratiques suggèrent pourtant la remise en question de l’autorité symbolique de normes établies, de pratiques dominantes et de dynamiques oppressives. En outre, la dérogation peut alternativement référer à un sentiment ou une pratique s’éloignant, se rapprochant ou cherchant à protéger un idéal d’intervention. Cette présentation réalisera le bilan de dix années de recherches menées sur des terrains dits « sensibles » afin de proposer une grille facilitant l’analyse des pratiques dérogatoires. Les résultats issus de ces terrains de recherche démontrent que ces pratiques impliquent une reconfiguration et parfois même une remise en question du sens et des régimes d’action. L’étude des pratiques dérogatoires constitue l’occasion d’explorer les dimensions factuelles, symboliques et perçues de la transgression, de les situer vis-à-vis de ce à quoi elles cherchent à s’opposer, en plus d’en comprendre leurs contours et frontières.

Les pratiques dérogatoires résultent de l'articulation entre des facteurs situationnels et des facteurs liés au cadre d'intervention. Nous cherchons à identifier les fonctions des pratiques dérogatoires et ce qu’elles révèlent du sens de l’intervention dans le domaine de l'itinérance. Nous nous intéressons à la dimension politique de l’intervention et portons notre attention sur la mise en œuvre d’un programme de stabilité résidentielle avec accompagnement (SRA) en mobilisant une analyse de politiques publiques qui combine deux cadres théoriques, la théorie des référentiels (Muller, 2018) et la théorie de la street level bureaucracy de Lipsky. L'analyse d'entrevues semi-dirigées auprès d’intervenant.e.s a révélé qu’iels étaient porteur.se.s d’un double discours : un discours collectif, incorporant les valeurs politiques du programme, et un discours individuel, traduisant l’appropriation qu’iels se font de ce discours collectif. C’est dans le dialogue entre ces deux discours qu’apparaît l’usage de pratiques dérogatoires. Elles constituent des compromis qui permettent aux intervenant.e.s de conserver du sens dans leur intervention quand les attentes de mise en œuvre du programme deviennent irréalistes. Les pratiques dérogatoires montrent à la fois les marges de manœuvre dont disposent des intervenant.es face à la normalisation de l’intervention, marquée par un référentiel gestionnaire, mais aussi un certain statut quo et leurs limites à faire émerger un nouveau référentiel.

Nous proposons une réflexion sur l’intervention en milieu de vie au sein d’organismes communautaires jeunesse (OCJ) qui se démarquent souvent par leurs pratiques d’intervention ajustées aux situations. La capacité d’adaptation des OCJ peut être relue à l’aune du concept de pratiques dérogatoires, notamment lorsque les personnes intervenantes dépassent les cadres traditionnels ou habituels d’intervention, et pallient l’absence de réponses aux besoins de certains jeunes dans le réseau public. Toutefois, peut-on réellement parler de pratiques dérogatoires ? Existe-t-il un cadre d’intervention des OCJ ? Les personnes intervenantes perçoivent-elles leurs pratiques ainsi ? En somme, qu’est-ce qu’une pratique dérogatoire dans un contexte d’intervention fait d’injonctions contradictoires entre une volonté de ne pas formaliser les pratiques et le déploiement de la nouvelle gestion publique au sein même des OCJ ? Notre présentation mobilisera différents travaux de recherche sur les OCJ et en particulier, en maisons de jeunes et en maisons d’hébergement pour jeunes en difficulté. Autour de deux exemples d’intervention, nous tenterons de comprendre dans quelle mesure certaines pratiques peuvent paraître dérogatoires, comment et pourquoi cela se manifeste ainsi. Nous chercherons finalement à élaborer des pistes de réflexions sur le cadre d’intervention des OCJ afin de revisiter les enjeux de l’intervention en milieu de vie à la lumière du concept de pratiques dérogatoires.

Les intervenants d’organismes communautaires québécois en itinérance font état d’une augmentation de demandes de services, d’une insuffisance de financement et de ressources adaptées pour répondre aux nouveaux enjeux vécus en raison des changements climatiques. Dans ce contexte marqué par des modifications profondes des pratiques pour répondre aux nouvelles réalités des personnes en situation d’itinérance, les intervenants déploient des pratiques dérogatoires, telles que l’assouplissement des règles des organismes, l’aménagement « manu militari » de douches extérieures et le déplacement des personnes comme moyen de pression pour revendiquer l’augmentation des ressources. Ces pratiques s’accompagnent cependant de nombreuses considérations et tensions, notamment éthiques. Cette communication explorera les stratégies d’argumentation employées par les intervenants lorsqu’ils abordent leurs pratiques dérogatoires, les enjeux organisationnels et institutionnels dans lesquels elles s’inscrivent et les dilemmes professionnels, éthiques et identitaires qu’elles soulèvent. Elle montrera que les pratiques dérogatoires sont justifiées par une argumentation éthique, humanitaire et existentielle qui révèle des tensions entre d’une part des idéaux axiologiques et identitaires, et d’autre part l’éthique de l’agir quotidien. En guise de conclusion, nous discuterons des apports d’un entre-soi professionnel, nécessaire pour créer de nouveaux repères et donner sens aux dilemmes vécus.

Dans un climat sociopolitique marqué par de multiples crises — sanitaires, environnementales, économiques, sociales — une frange croissante de la population se retrouve en situation de précarité (résidentielle, financière, relationnelle, etc.). Confrontés à un contexte d’intervention qualifié de complexe, plusieurs intervenant.e.s sociaux affirment se sentir contraint.e.s par l’inadéquation de l’offre de service, la rigidité des normes institutionnelles ainsi que par la pression constante liée au travail dans l’urgence. Alors que certain.e.s témoignent d’un sentiment d’impuissance, de perte de sens ou de cynisme, d’autres développent des pratiques dérogatoires qui visent à maintenir l’humanité et l’équité au sein d’un système qui apparait déshumanisant. À l’instar de Don Quichotte, qui refuse ardemment le désenchantement propre à son époque, ces intervenant.e.s choisissent de défier les logiques institutionnelles et les barrières structurelles pour remettre à l’avant-plan les idéaux d’équité et de dignité humaine. Le projet de recherche « Neurodiversité et grande précarité : l’autodétermination dans toutes les conditions », actuellement en cours, s’inscrit en appui à cette mouvance. Mobilisant l’imaginaire et l’esthétique du courant Hopepunk, nous soutenons le développement d’une pratique « autre », qui valorise la résistance, le changement social à petite échelle et invite à adopter une bienveillance radicale à l’égard des personnes premières concernées.

L’enseignement en sciences infirmières s’inscrit dans des structures politiques complexes où se côtoient souvent des concepts contradictoires, tels que le soin, le professionnalisme et les valeurs néolibérales qui fragilisent les services publics d’éducation et de santé. Cette conférence présentera le parcours atypique de deux enseignantes en sciences infirmières qui utilisent la résistance comme outil pédagogique. Nous analyserons comment les structures du système d’éducation et de santé agissent comme des mécanismes perpétuant des conditions de subordination pour les professionnelles infirmières. Plutôt que de tenter de se conformer à ces systèmes qui essentialisent à la fois le soin et l’enseignement, les pédagogues critiques (Freire, 1986) et féministes (Hooks, 1994, 2010) proposent d’explorer les voies de la dérogation afin de concevoir l’enseignement comme une pratique de résistance. Cette approche crée un espace où l’indiscipline peut s’incarner de manière sécuritaire, tant pour les personnes étudiantes que pour les enseignantes qui la pratiquent. Deux pratiques dérogatoires et indisciplinées seront analysées à travers une lentille féministe et expérientielle : 1. l’objectification des structures et des règles d’enseignement pour les défier, et 2. l’effacement de la « distance » professionnelle.

Comme le rappelle la Fédération Internationale des Travailleurs Sociaux (FITS), le travail social repose sur le respect de la dignité humaine et la promotion de la justice sociale. Sur le terrain ces principes sont de plus en plus mis à mal. Une lecture normative des réalités individuelles domine, occultant la contextualisation macrosociologique et l’analyse conjointe avec les personnes concernées. Les interventions se standardisent, privilégiant une approche centrée sur les déficits individuels au détriment d’une lecture globale et critique. Le contrôle des risques et des coûts devient la valeur cardinale qui formalise les pratiques. Entre soumission, docilité et stratégies d’évitement, les intervenants partagent avec leur public l’absence de reconnaissance qui mine leur créativité, qui réduit davantage encore celle des publics aidés et qui les connecte tous à l’impuissance d’un agir. Cette évolution affaiblit la capacité des dispositifs d’aide et de soin à construire des alternatives et à relier les structures établies aux possibles transformations sociales. D’une approche critique et engagée à une procédurisation des interventions, la dérive progressive du travail social réduit la capacité des professionnels à (s’)interroger et transformer le réel. Cette intervention propose de s’arrêter sur cette énième métamorphose de la question sociale et sur la manière dont elle affecte les intervenants, les publics accompagnés et in fine notre conception du vivre ensemble.

Cette contribution explore les fondements du non-respect des règles de travail qui implique des groupes professionnels de la santé attachés pourtant à l’idée d’une imminence des décisions de sanctions institutionnelles. La littérature établit, de manière généralisée, le caractère répandu des pratiques transgressives, au sein des bureaucraties ouest-africaines. Les schémas d’analyses présentent des groupes professionnels agissant selon un arbitraire, comme dans des enseignes privées. Pourtant, dans le cas ivoirien, à l’hôpital public, soignants titulaires (fonctionnaires), personnels payés sous ressources propres, supplétifs et dirigeants accommodés à ces pratiques, vivent au quotidien, de façon individuelle ou collective, des pressions multiples, à l’idée d’être soumis à l’omniprésence d’une « épée de Damoclès ». L’enquête ethnographique menée à l’hôpital public, à Abidjan, rend compte d’un système généralisé de stratégies de groupes qui normalisent les écarts aux règles. Entraides mutuelles, codes de désignation des absents, versement de rente et codes d’expression de la parenté entre soignants et dirigeants, reconfigurent les liens de travail et servent de boucliers de protection.

Dans le cadre de la recherche scientifique, les tensions éthiques et les réalités de la recherche conduisent parfois à des pratiques dérogatoires, conçues non comme des transgressions délibérées, mais comme des réponses pragmatiques à des contextes complexes. Ces situations soulèvent des défis importants pour les comités d’éthique de la recherche (CER), qui doivent jongler avec des valeurs fondamentales comme la justice, le bien-être et l’équité, tout en répondant aux contraintes inhérentes au terrain. Comment concilier les exigences éthiques et les contraintes pratiques sans compromettre ces valeurs? Ces enjeux sont cruciaux en matière de transparence et de respect des droits individuels, où un équilibre délicat doit être trouvé. À travers mon expérience comme coordonnateur d’un CER et membre de deux autres comités d’éthique, j’examinerai les critères et valeurs qui orientent ces décisions complexes. Je m’appuierai sur des exemples concrets et sur les dérogations prévues par des cadres comme l’EPTC2, en analysant des conditions telles que le risque minimal, les mesures de débreffage et la protection des populations vulnérables. J’aborderai les dilemmes liés à la dissimulation temporaire d’informations ou aux situations où les chercheur·euses flirtent avec le conflit d’intérêt. En m’appuyant sur des cas réels, je tâcherai de mettre un peu de lumière sur ces zones grises, tout en invitant à réfléchir à l’impact de ces choix sur les chercheur·euses et les participant·es.

Cette communication explore les pratiques dérogatoires en recherche participative, en mettant l’accent sur les tensions éthiques et les stratégies d’agentivité déployées pour préserver la confiance et la mutualité entre chercheur·euses et co-chercheur·euses. En s’appuyant sur un projet doctoral portant sur l’art du drag comme expérience de guérison, cette réflexion s’intéresse aux situations où les normes institutionnelles et associatives, les attentes des parties prenantes et les idéaux de la recherche participative entrent en conflit, risquant de compromettre les relations de confiance et la co-construction des savoirs. En mobilisant le cadre «hyphen -Space» de Cunliffe et Karunanayake (2013), cette communication analyse les postures du chercheur·euse dans des contextes où les dynamiques de pouvoir et les enjeux de positionnalité (insider/outsider) peuvent fragiliser la mutualité. Cette communication discutera des enjeux de la transgression dans des milieux artistiques et associatifs, en mettant en lumière l’agentivité des acteurs impliqués. Elle s'intéressera aux pratiques dérogatoires en recherche action participative, en soulignant leurs fonctions et leurs risques dans des contextes moralement exigeants. En conclusion, cette réflexion contribuera à une meilleure compréhension de ces pratiques comme stratégies de résistance et de préservation des idéaux de la recherche participative, tout en interrogeant les limites de la mutualité dans des contextes conflictuels.

Les pratiques de résistance au sens large, notamment face à l’injustice perçue (Weinberg et Banks, 2019), ont été saisies dans différents contextes de travail. Les transgressions professionnelles en contexte de services sociaux publics restent elles plus difficilement documentées pour différentes raisons, notamment leur nature éparse, informelle et intentionnellement clandestine (Strier et Bershtling, 2016). Nous mobiliserons la proposition théorique du « travail social déviant » (Carey et Foster, 2011) pour discuter de trois cas de dérogation observés dans le cadre de notre pratique de recherche dans les services publics, soient le soutien émotionnel des parents dans l’intervention-pivot en déficience intellectuelle et trouble du spectre de l’autisme, l’affichage de pictogrammes maison inclusifs pour les toilettes ainsi qu’une mobilisation interne pour l’adoption du principe de Joyce. Ces cas, s’ils restent dispersés au sein de milieux, de contextes et d’enjeux différents, nourrissent tous, à leur façon, une réflexion sur l’éthos et l’agentivité du travail social et de l’action publique face à des institutions de plus en plus centralisées, hiérarchiques et définancées.