443 - Théorie de la justification : 30 ans de retombées dans les recherches du champ du management

La gestion de la diversité des administrations publiques est devenue un impératif incontournable de l’action de l’État. En administration publique elle a beaucoup été travaillée par la bureaucratie représentative (Gagnon et al, 2006).Malgré leur contribution, force est de constater que ces travaux précédents- outre de négliger le rôle individuel des gestionnaires- omettent surtout, d’interroger la définition et l’usage d’outils de gestion de l’équité en emploi (Dobbin, 2009).Via le récit et la documentation des pratiques organisationnelles dans plusieurs contextes, l’étude s’intéressera aux personnes et aux objets de la justification organisationnelle de l’équité en emploi, en s’attachant aux potentiels sources de tensions de cette justification dans plusieurs organisations (Boltanski et Thévenot, 1991).

Les grands projets de ressources naturelles sont des vecteurs de croissance économique et de  création d’emplois au Canada. Or, la plus importante pollution par carbone provient de l’industrie pétrolière et gazière. Il faut donc réduire ces émissions et recourir à l’énergie propre. La gestion de ces projets est aussi marquée par les tensions entre la Couronne, les Autochtones et l’industrie. Ce secteur est encadré par les accords internationaux que le Canada a ratifiés, des lois nationales, les droits ancestraux et des traités avec les Autochtones. Cette recherche porte sur la gestion des grands projets de ressources naturelles au Canada et peu d’articles recensés abordent l’application de la loi fédérale régissant la gestion des projets désignés. D’où l’objectif de cette recherche: Comprendre les pratiques de la règlementation du gouvernement fédéral du Canada concernant la gestion des grands projets d’énergie au Québec. Nous mobiliserons les approches Governance-as practice et Project-as practice, pour examiner comment les personnes impliquées ont agi dans chaque processus et activité prévus par la loi. De plus, pour analyser les tensions, nous recourrons au cadre théorique de la justification de Boltanski et Thevenot (1991). Nous associerons les mondes de ce cadre aux différents groupes présents afin de comprendre les tensions inhérentes entre ceux-ci et les figures de compromis possibles. La méthodologie est qualitative et la stratégie est une étude de cas multiples.

En novembre 2017, dans un discours prononcé à l’Université Ouagadougou I déclarait que le patrimoine africain ne devrait plus être prisonnier des institutions patrimoniales français d’ici 2022. Suite à cette déclaration publique, une commission d’expert a été mise sur pied (Sarr-Savoy) et un rapport a été rendu public allant dans le sens d’une nouvelle approche et d’un nouveau rapport au patrimoine. Ce rapport invite notamment à repenser les modes de gouvernance du patrimoine culturel français. Cette présentation documente l’évolution de la question des restitutions en France depuis la fin des années 1950 en mobilisant la pensée de Boltanski et Thévenot (1991) afin de produire une matrice pour comprendre, l’évolution et les différentes phases de problématisations de la question coloniale pour la gouvernance du patrimoine culturel. Cette présentation sera l’occasion d’aborder la fécondité de la pensée dans De la justification pour comprendre les conflits de normes et les accords qui se construisent entre des systèmes normatifs (mondes) fondés sur des compréhensions juridiques, professionnelles, managériales, organisationnelles et patrimoniales hétérogènes.

Depuis les 30 dernières années, les textes en lien avec le modèle des Économies de la Grandeur de Boltanski, Thévenot et Chiapello ont été cités plus de 30000 fois. Ce nombre de citations témoigne de l’utilité de l’œuvre, particulièrement dans les écrits en gestion. Nous postulons que l’une des qualités majeures du modèle est qu’il permet de compléter d’autres modèles pour comprendre les relations entre l’entreprise et divers acteurs, mais qui se butent tous à la question téléologique de la justification. À titre d’exemple, nous présenterons de quelle manière le modèle des Grandeurs a permis d’enrichir les modèles que nous avons mobilisés dans plusieurs cadres théoriques, à savoir ceux des parties prenantes, des mondes sociaux et des paradoxes. Nous constaterons que chacun de ces modèles atteint ses limites lorsque nous questionnons la motivation à la base des positions et des comportements des acteurs. Par exemple, bien que le modèle des paradoxes de Smith et Lewis (2011) permette d’identifier les tensions entre acteurs au niveau de la définition de la performance des organisations, rien ne permet de saisir les raisons qui expliquent les positions divergentes. Sans une compréhension nuancée de ces justifications, les paradoxes ne peuvent être que constatés et non résolus. Dans ce cas, et dans les autres qui seront discutés, l’apport du modèle des Grandeurs réside justement dans cette capacité à apporter un éclairage plus puissant sur les objets et les sujets étudiés.     

Bouillé, Robert-Demontrond et Rémy (2015) relèvent que des liens forts peuvent être tissés entre les travaux de Boltanski et Thévenot (B&T) et la conception pluraliste de la justice de Walzer, l’ANT, la théorie des conventions et les théories néo institutionnelles. Ce cadre théorique semble propice aux maillages avec d’autres approches théoriques. Ainsi, les économies de la grandeur et la théorie de la structuration de Giddens partagent le même postulat (la relation au monde est une expérience sociale contextualisée). Or, nous n’avons recensé aucun auteur ayant travaillé à un rapprochement entre ces deux appareils conceptuels. La théorie de la justification permet de concevoir l’accord et le désaccord sans prendre en compte les niveaux comme les pratiques ou le structurel. En effet, pour Pfister (2001), l’appareillage conceptuel de B&T est une sorte de « boîte noire » dans laquelle on place deux mondes et de laquelle ressort un compromis. En y alliant la théorie de la structuration ceci permet de comprendre le compromis grâce à la co-construction entre les pratiques et le structurel. La combinaison de ces deux approches théoriques permettrait donc de jeter un regard conceptuel nouveau aux recherches empiriques en management arrimant à la fois l’accord et le désaccord et les différents niveaux en jeu.

Bien que les municipalités soient confrontées aux critiques liées à la managérialisation des services publics, la problématique de la gestion de la performance occupe encore une place importante dans leur mode de gestion (Gilbert, 2017 ; Mazouz et Dreveton, 2017). En conséquence, les outils de gestion de la performance (OGP) prolifèrent (Grimand, 2016) et renvoient à des usages multiples (Knights et Vurdibakis, 2005). Dans une perspective d’amélioration de la performance face aux enjeux sociétaux, cette recherche propose de comprendre les usages des OGP dans une municipalité au Québec. Nous nous sommes inspirés de la théorie instrumentale des outils de gestion (Lorino, 2002) et de la théorie des économies de la grandeur (Boltanski et Thevenot, 1991) pour examiner comment les acteurs utilisent et justifient les usages des OGP. Les résultats de l’étude de cas mettent en évidence en dehors des absences d’usage deux principaux usages : les usages de dépendance et les usages d’amélioration des OGP. Cette variété d’usage ne renvoie pas à une justification univoque centrée sur la logique d’efficacité et d’efficience que soutiennent les principes supérieurs d’un monde industriel (Boltanski et Thevenot, 1991). Ces usages correspondent en réalité à des justifications plurivoques et complexes que mettent en avant les acteurs pour donner du sens à leurs pratiques. Les implications de cette recherche sont orientées vers un management des usages controversés des OGP.