616 - Agir ensemble pour démocratiser l’action publique en éducation et en santé et services sociaux : par quelles pratiques et par quels espaces de collaboration?

Étudier la démocratisation de l’action publique implique de se confronter à une dualité: d’une part, il s’agit de se préoccuper de comprendre et d’expliquer la réalité des organisations et des rapports sociaux de pouvoir à l’œuvre et d’autre part, il s’agit de concevoir des pratiques plus « innovantes », plus « participatives » et plus « collaboratives ». Un tel mode de construction de connaissances agençant description et prescription marque ce champ de recherche interdisciplinaire. Un des risques consiste à réduire la notion de démocratisation à l’application de méthodes en occultant les inégalités sociales de pouvoir. Les réseaux scolaires et sociosanitaires constituent des secteurs publics privilégiés pour examiner des processus de démocratisation dans des champs d’intervention fortement institutionnalisés et marqués par une intervention active des gouvernements et des pouvoirs publics. Dans la mesure où l’action publique repose sur une volonté de contrôle de l’action et des ressources disponibles, elle se constitue en enjeu de pouvoir et de conflits. Elle est le théâtre de relations sociopolitiques entre des acteurs disposant de ressources asymétriques. Elle distribue des positions, assigne des places aux individus et, du même coup, peut renforcer les inégalités. Comment alors concilier les désirs de démocratisations avec les rapports sociaux de pouvoir qui se vivent au quotidien?

Les inégalités épistémiques sont un type particulier d’inégalités sociales. En raison de leur appartenance réelle ou supposée à un ou plusieurs groupes historiquement stigmatisés sur la base de critères de genre, orientation sexuelle, statut socio-économique, handicaps physiques, problèmes de santé mentale, origine ethnique et âge, les témoignages et savoirs des membres de ces groupes ne sont pas reconnus et pris en compte. Ces inégalités épistémiques portent atteinte aux personnes en tant que sujets de connaissance, et peuvent se traduire par des conséquences négatives leur bien-être (non accès à des soins et services, voire auto-exclusion du RSSS, accroissement de l’isolement, sentiment d’injustice). La présentation portera sur le processus de formation d’une équipe de recherche sur cette thématique, ainsi que sur les retombées d’un tel programme de recherche sur l’analyse des contextes et interventions qui accroissent, maintiennent ou diminuent les inégalités épistémiques dans le RSSS. L’équipe en cours de formation réunit des universitaires de différentes disciplines, des praticien.ne.s des soins de santé et services sociaux et des représentant.e.s et membres d’organismes communautaires (Groupe de recherche et de formation sur la pauvreté au Québec, Collectif pour un Québec sans pauvreté) sur la thématique de l’équipe.

Si la reconnaissance est un des leviers privilégiés d’un plus grand pouvoir d’agir pour les individus au travail, elle peut aussi se transformer en idéologie affectant le travail de chacun, le collectif et ultimement la communication d’intercompréhension dans les organisations. Peu de recherches articulent les problématiques liées à la reconnaissance comme idéologie et les injonctions managériales paradoxantes en lien avec les processus communicationnels dans les organisations. Cette communication se penche sur une série de questions attachées au contexte de « la domination au travail » et des conditions de mépris où les dispositifs managériaux de quantification du travail, de changements perpétuels, de compétition détruisent les collectifs, et mènent à la déprofessionnalisation et à l’incommunication. Plus spécifiquement, nous nous interrogeons sur les points aveugles de la communication officielle dans les organisations publiques, notamment dans le secteur de la santé, via l’enjeu de la reconnaissance comme idéologie et les pistes constructives permettant d’éviter ce renversement de sens de la reconnaissance et de la communication organisationnelle vers davantage d’assujettissement. Nous conclurons ainsi sur les conditions organisationnelles et communicationnelles favorisant l’intercompréhension et la reconnaissance réelle du travail des acteurs au cœur de la « résonance » d’une vie « bonne » au travail comme dans la société en général.

À l’heure où on a l’impression que tout a été dit par les sociologues de la participation, les ethnologues des dispositifs, les philosophes de la démocratie délibérative, il apparaît clairement qu’il faut pousser les analyses tant théoriques qu’empiriques pour mieux comprendre le rapport qu’entretiennent les individus avec leurs collectivités et les instances démocratiques de la société. L’enjeu actuel pour les chercheurs et les praticiens réside dans l’identification des difficultés et des défis du travail de concertation intersectorielle, afin d’analyser et de comparer les processus et les dispositifs. On parle plus précisément des défis sur le plan de l’articulation entre les savoirs, les valeurs, les pratiques et les expériences à l’intérieur de dispositifs où seraient conséquemment évoqués différentes préoccupations en matière de santé publique, de services sociaux, de développement économique, social et urbain. Cette communication propose une analyse de la vie d’une concertation montréalaise, depuis sa naissance, en passant par ses conflits et ses incohérences, à sa période de décroissance et aux enjeux que cela pose. Cela nous permettra de réfléchir aux conditions (dé)favorables à l’inclusion démocratique, aux épreuves qui s’y rattachent et qui permettent de saisir les grammaires à l’oeuvre dans la prise de parole des acteurs, au degré d’élaboration et de cohérence que leur donnent les acteurs dans les compromis qu’ils établissent et les critiques qu’ils s’adressent.

Depuis le début des années 2000, un nouveau modèle théorique, le leadership distribué, a fait son apparition dans le champ de l’étude du leadership (Gronn, 2000 ; Spillane, Halverson & Diamond, 2001 ; Bolden, 2011 ; Tian, Risku, & Collin, 2016). Il consiste à analyser la prise d’initiative et le pilotage d’une organisation non pas du point de vue du dirigeant, mais comme le résultat d’une dynamique collective, effaçant ainsi la distinction entre leader et employés (« followers »). Dans le champ des sciences de l’éducation, ce modèle, initialement descriptif, permet de revaloriser les formes de participation des acteurs éducatifs dans la conduite des établissements scolaires (Poirel & Yvon, 2012 ; Yvon, 2019). Cette approche du leadership peut être considérée comme synonyme d’un processus spontané d’un pouvoir d’agir individuel et collectif sur l’organisation, en opposition à un leadership collaboratif qui serait prescriptif (Gélinas-Proulx et Jäppinen, 2017). Cette communication proposera une relecture des fondements de cette conception théorique du leadership qui peut être rapprochée des courants francophones d’analyse du travail. Dans la perspective de favoriser des lieux de dialogue et de prises d’initiatives collectives, elle dressera un bilan critique des tentatives de faire émerger par des interventions planifiées des formes distribuées du leadership en éducation (DeFlaminis, Abdul-Jabbar & Yoack, 2016).

Trois équipes-école de trois commissions scolaires différentes de la région de la Capitale et de la Chaudière-Appalaches ont été impliquées dans un projet de recherche sur la collaboration institutionnelle, professionnelle et pédagogique dans leur milieu de travail. La recension des écrits a montré clairement d’une part que les enseignant.e.s du primaire reconnaissent la valeur de la collaboration pour favoriser la réussite des élèves; d’autre part, plusieurs obstacles apparaissent. Selon une perspective interactionniste stratégique (Pépin, 2018) nous présenterons des éléments d’explication de l’écart qui existe entre cette valorisation de la collaboration et le fait qu’elle est parcimonieuse dans de nombreux milieux scolaires. Il ressort des caractéristiques communes et d’autres distinctes dans les dynamiques de ces trois équipes-écoles. Les enseignant.e.s se réfèrent souvent à la collaboration prescrite en équipe-cycle dans les communautés d’apprentissage professionnel (CAP) instaurées et celles davantage appréciées, soit la collaboration en équipe-degré et celle informelle. L’identification des enjeux, soit ce que les enseignants d’une part et les personnes qui les accompagnent d’autre part, veulent obtenir et ce qu’ils veulent éviter laisse entrevoir des pistes d’action viables selon l’approche du développement du pouvoir d’agir (Le Bossé, 2012).

Sous l’impulsion des réformes scolaires, la collaboration est devenue une exigence. Elle permettrait de mettre à profit la complémentarité des expertises des personnels pour soutenir la réussite éducative et l’inclusion de tous les élèves. Or, en matière de collaboration dans les établissements scolaires, l’écart est grand entre les prescriptions et leur réalisation concrète, notamment en raison des rapports de pouvoir formels et informels. Cet écart peut être source de tensions et susciter une perte de sens du travail au regard de la culture d’une profession. Notre étude porte spécifiquement sur la situation des conseillères et conseillers d’orientation (CO). L’objectif de cette communication est de discuter, du lieu d’une recherche, la manière dont ces professionnel.le.s se saisissent des occasions de collaboration interprofessionnelle pour prendre du pouvoir sur l’organisation de leur travail et des services d’orientation au sein de leurs établissements. Nous appuyant sur un dispositif de clinique de l’activité, nous montrerons comment l’analyse de l’activité permet de rendre visibles les zones de pouvoir d’agir et d’entraves dans les espaces de collaboration. Puis, nous présenterons une analyse des espaces et pratiques d’advocacie mis en visibilité, voire conscientisés au cours du dispositif et les actions transformatives menées sur l’organisation du travail. Enfin, nous mettrons en rapport les affects et l'action politique dans les situations analysées.

Les professionnels de la santé et de l’éducation sont considérés publics traduisant leur forte dépendance à l'État. L`État détermine les conditions de travail de ces derniers selon un régime et des règles de négociation préétablis. La sociologie des professions s'est intéressée de longue date aux stratégies adoptées par des groupes occupationnels pour se constituer en tant que profession et pour accéder à des privilèges sur le marché de travail. L'analyse des écarts entre un modèle professionnel idéal et les comportements de pratique adoptés par les professionnels a aussi fait l'objet de nombreux travaux. Si ces travaux ont le mérite de révéler le caractère construit des professions, ils font l'impasse sur la valeur en soit du travail professionnel par opposition à des formes dites aliénées de travail. Cette présentation vise à analyser l'évolution du travail professionnel et son enchâssement progressif et poussé dans des cadres organisationnels et étatiques caractéristiques des démocraties libérales avancées. En s'appuyant sur l'exemple de la constitution d'une élite professionnelle en santé, en l'occurrence la profession médicale, il s'agira de mieux comprendre le travail de résistance et de co-production déployé par les professionnels en tant que groupe organisé pour refuser certaines formes de régulation tout en participant à l'instauration de nouveaux régimes de gouvernementalité.

L’objectif de notre communication sera de démontrer en quoi les CHSLD au Québec sont représentés comme des « milieux de vie » dans lesquels la collaboration entre employés permettrait l’accroissement de la qualité de vie du résident; néanmoins, cet idéal se confronte à la réalité organisationnelle de ces centres, très hiérarchiques, qui laisse peu de place aux savoirs paramédicaux, et donne peu de pouvoir aux préposés aux bénéficiaires dans l’organisation des services. La mission des CHSLD est de fournir un service adapté aux personnes en forte perte d’autonomie. Les préposés, dont le mandat est d’assister quotidiennement les résidents, forme la catégorie de personnel la plus importante en CHSLD en termes de volume de main d’œuvre. Par leur proximité avec les résidents, les préposés développent des savoirs relationnels de grande importance pour l’organisation des soins. Malheureusement, ces savoirs ne sont jamais reconnus comme tels par les gestionnaires. La prédominance demeure du côté des savoirs médicaux, actés par les infirmières. En prenant appui sur le cadre théorique de Dujarier (2015) qui a analysé les principes d’un « management désincarné », et sur celui de Clot et Gollac (2010) portant sur la capacité collective à réduire les tensions entre prescrit et réel, nous identifierons les conditions favorisant la prise en compte du point de vue des préposés dans l’organisation des services, conditions majeure pour une démocratisation des CHSLD.

Dans les domaines de la santé et des services sociaux, où le discours du partenariat de soin entre patients et professionnels de la santé est de plus en plus influent, la collaboration entre acteurs venant d’horizons divers et l’intégration d’une variété de savoirs, dont le savoir expérientiel des citoyens et des patients, est considérée de plus en plus essentielle. Notre projet vise à contribuer à la compréhension des défis identitaires que comporte de ce type de collaboration. Pour ce faire, nous avons étudié un processus de co-construction, à Montréal Nord, d’une clinique portée par les patients, en partenariat avec les professionnels de la santé. Ce processus rassemble professionnels de la santé, chercheurs et citoyens de Montréal-Nord, dont plusieurs sont en situation de pauvreté et d’exclusion sociale. Notre étude, fondée sur une analyse discursive des positionnements identitaires se manifestant au cours du processus de co-construction, met en lumière plusieurs défis identitaires à relever dans ce genre de collaboration.

Depuis trente ans, le discours sur la professionnalisation véhicule l’idée qu’il importe de changer en profondeur la formation à l’enseignement et les pratiques enseignantes afin que l’école soit en mesure de remplir sa fonction économique. Ce projet s’est concrétisé dans des réformes visant à modifier les cadres et les normes de la formation initiale et du travail. Il a fait de l’apprentissage de nouveaux modes d’action valorisés par la recherche une variable clé de l’amélioration des performances du système éducatif. Cette rhétorique en idéalisant le changement a conduit à une incompréhension du travail réel. Celui-ci a été remplacée par la projection de ce qu’il devrait être. L’analyse ergonomique du travail offre une alternative à cette position normalisatrice. Elle met en lumière la complexité du travail et des savoirs collectifs qui le fonde. Sous cet angle, elle converge vers des travaux sur les communautés professionnelles dont l’objet est l’activité concrète des enseignantes et plus particulièrement, les difficultés et les dilemmes vécus. Un des défis est que les dialogues se nouant autour de ceux-ci puissent constituer une ressource pour l’apprentissage du métier et le développement professionnel. Nous discuterons des conditions à réunir pour que la coanalyse du travail contribue à inventer un nouveau quotidien pour le travail et augmenter le pouvoir d’agir de l’enseignante. Nous esquissons ainsi une alternative à la rhétorique de la professionnalisation.

En France, l’enseignement connaît de nombreuses réformes depuis une quinzaine d’années. Il est demandé aux personnels de s’engager régulièrement dans des transformations profondes de leur activité, d’adhérer à de nouvelles pratiques, de nouvelles valeurs sans pour autant être associés à la réflexion sur ces mutations. Nous montrerons, sur la base d’un travail de recherches mené avec deux syndicats de l’enseignement, que ces changements font l’objet de moins en moins d’accompagnement en termes de formation. L’institution laisse souvent les enseignants seuls face à ces directives, sans se préoccuper du coût humain de ces changements, des conflits éthiques qu’ils peuvent engendrer, des difficultés de mise en œuvre des nouvelles prescriptions et de l’adéquation des ressources affectées aux nouveaux objectifs fixés. Les formations proposées relèvent plus de temps d’informations sur ces nouvelles mesures que d’opportunités de développement professionnel et personnel. La tendance est au e-learning, coupant les enseignants d’espaces de réflexion collectifs autour des prescriptions. Cela limite fortement les possibilités de questionnement des injonctions, d’élaboration collective autour d’évolutions du métier qui froissent l’éthique professionnelle. Nous défendons l’idée que la formation continue est un levier important de santé au travail, de développement des compétences et un espace de démocratisation dans le travail qu’il s’agirait d’investir davantage d’un point de vue syndical.

L’objectif de cette communication est de partager les analyses de l'équipe de recherche clinique socioéducative de la Faculté d'éducation de la PUC sur des travaux dans les écoles à partir de cliniques de travail et de sociologie clinique qui collaborent à la construction de projets de changement et d'agentivité. Nous présenterons et discuterons le dispositif de Cartographie développé dans le cadre de nos recherches, lequel comprend une analyse de rôle, la construction de trajectoires individuelles et histoires de vie, un travail théâtral (organidrame) et se termine par la construction de projets d'amélioration individuels et collectifs. Pour comprendre le potentiel de changement de ce dispositif, la notion d'agentivité, prise d'un point de vue écologique, sera mobilisée. Nous montrerons comment penser à un changement devient possible si sa propre histoire est élaborée à la lumière des transformations sociales, si nous pensons ensemble notre réalité complexe et faisons des projections pour l'avenir que nous voulons construire. Le dispositif est inspiré de Deleuze et sa notion de «rhizome» puisqu’il fonctionne selon différents axes. Nous travaillons sur le passé, présent et futur, de manière corporelle et artistique (image, danse, photo), en distinguant les émotions, les cognitions qui apparaissent dans les trajectoires et les espaces, et en essayant d’articuler également le psychologique et social.