605 - Urgences planétaires, énergétiques et agroalimentaires : enjeux de recherches, de politiques et de démocratie

L’auteur, avec plus de 40 ans de carrière en génétique des céréales, connait l’historique canadien de la science, de la culture, du commerce et de la transformation du blé. Il résumera diverses découvertes pertinentes des dernières décennies. Les recherches sur l’impact glycémique, la valeur nutritive, les allergies, les réactions négatives au gluten, aux FODMAP, auraient pu orienter à la fois la science et l’industrie. Or, plusieurs joueurs se sont contentés d’afficher des étiquettes rassurantes, sans nécessairement chercher à améliorer l’impact santé des aliments à base de blé et autres céréales. Y a-t-il eu la moindre décision publique ou privée axée sur la santé? Entre temps, la recherche publique fédérale a été démantelée, perdant trois quarts de ses effectifs en 50 ans. Celle des universités n’est pas toujours libre d’influences. L’industrie et ses régulateurs ont acquiescé à l’usage de pesticides juste avant la récolte, ceci justifié par des études teintées d’influences occultes. Les livres de pseudo-experts sur les impacts néfastes du blé pullulent. Conséquemment, le blé canadien acquiert mauvaise presse, et des importateurs majeurs lèvent le nez sur notre blé. À qui la faute? L’industrie s’est-elle tirée une balle dans le pied par sa propre incurie? Voilà donc un excellent aliment, qui fut une base de santé et de richesse pour plusieurs siècles, et dont l’avenir est en péril. Des recommandations seront offertes à ceux qui cherchent remède à cette situation.

Au Québec, les programmes de suivi de la qualité de l’eau démontrent, depuis près de 25 ans, une dégradation marquée et croissante des cours d’eau en milieux agricoles à dominance, notamment, de maïs et de soya. Ainsi, les récents travaux de Giroux (2019) montrent, dans quatre rivières agricoles, une hausse des concentrations de glyphosate et d’AMPA, de S-métolachlore et d’imazéthapyr et de fréquents dépassements des critères de qualité de l’eau pour la protection des espèces aquatiques (CVAC) dans les cas de l’atrazine, du S-métolachlore, du glyphosate et du métribuzine. Or, au plan de l’écologie, des pratiques agricoles et des effets potentiels sur la santé, que signifient ces dépassements ? Nous tenterons de dégager quelques éléments de réponse à la lumière des travaux de notre projet de recherche, mené dans la principale région de cultures du Québec, qui examine les effets de certains pesticides sur la qualité des eaux de tributaires rejetés dans le fleuve Saint-Laurent à hauteur de Montréal. Ce projet, financé par le Fond pour dommages à l’environnement d’Environnement et Changements climatiques Canada, vise à développer un indice d’évaluation du risque écotoxicologique basé sur des mesures d’effets réalisées en laboratoire et sur le terrain et d’autre part, à analyser les politiques agricoles et les stratégies environnementales susceptibles de limiter en amont les impacts croissants des pesticides et à préserver ainsi la biodiversité et la santé des populations. 

Les domaines d’activité de l’Anses (alimentation, environnement, travail, protection des végétaux, santé et bien-être des animaux) présentent une double spécificité car ils sont marqués par une forte complexité scientifique et suscitent une forte demande sociale de maîtrise et d’anticipation de ces risques sanitaires. L’Anses est à l’initiative d’une charte d’ouverture à la société signée en 2011 et visant à améliorer la transparence de ses travaux et des méthodologies utilisées pour l’évaluation des risques sanitaires, à favoriser le partage des connaissances et des incertitudes scientifiques, et à accompagner les acteurs de la société civile dans l’acquisition des compétences nécessaires à leur implication.

L’Agence a mis en place divers processus participatifs et des espaces d’échange et d’interaction avec les « parties prenantes » : au niveau de la gouvernance (Conseil d’Administration, Comités d’Orientation Thématiques, Comités et Plateforme de dialogue spécialisés sur les radiofréquences, les nanomatériaux et les autorisations de mises sur le marché des produits phytopharmaceutiques) et au cours du processus d’expertise qui va du cadrage des saisines à la diffusion des résultats (auditions, consultations publiques, restitutions, formations, etc.). La présente communication s’attachera à dégager des éléments d’analyse sur les effets produits par ces divers processus participatifs en terme de transfert de connaissances et de montée en compétences des acteurs.

Le cadre réglementaire sur les pesticides et plus spécifiquement sur les produits phytosanitaires dans l’Union européenne est l’objet de profondes remises en questions de la part des milieux politiques, institutionnels, académiques et de la société civile. Dans un contexte d’utilisation croissante des pesticides, cette remise en question s’appuie, d’une part, sur une forte demande citoyenne de plus grande transparence et d’accès à une saine alimentation et s’appuie, d’autre part, sur un constat d’effondrement massif de la biodiversité, dont les apiculteurs sont les témoins.

Pour illustrer ces enjeux, la conférence se penchera sur la catégorie d’insecticides la plus vendue dans le monde, les néonicotinoïdes, ces « tueurs d’abeilles », encore massivement utilisés au Canada et Québec, alors que certains viennent d’être interdits dans l’UE. Cette classe d’insecticide dite systémique a été massivement propagée dans l’environnement en raison de son utilisation en enrobage des semences et de ses caractéristiques (toxicité, rémanence, hydro-solubilité). Compte tenu des impacts de ces insecticides, les exigences de rigueur, d’indépendance et de transparence de la recherche s’avèrent cruciales. En témoigne, au Québec, le récent renvoi d’un agronome de carrière suite à sa dénonciation de l’ingérence d’intérêts privés dans la recherche publique sur les néonicotinoïdes, menée au Centre de recherche sur les grains (CEROM).

L’actuel système agroalimentaire est basé sur l’usage croissant de pesticides depuis 25 ans, une utilisation que l’industrie agrochimique justifie par la nécessité d’assurer la sécurité alimentaire mondiale et dont les instances publiques minimisent les impacts en affirmant que l’évaluation et l’encadrement des pesticides assurent adéquatement la protection de l’environnement et de la santé publique. Or, pourtant, plusieurs récents rapports internationaux sur les enjeux agroalimentaires parviennent à un consensus, celui d’un système alimentaire brisé et inefficace menaçant la santé humaine et la durabilité environnementale.

Suite aux échecs des stratégies de réduction des usages des pesticides, l’élaboration de politiques publiques agroalimentaires au Canada et au Québec constituait une occasion d’amorcer une transition, soutenue par un réinvestissement massif des gouvernements dans l’aide aux producteurs agricoles, vers des modèles alternatifs et diversifiés porteurs d’une approche globale et intégrée des enjeux agroalimentaires, environnementaux et sanitaires. Présentées comme étant le résultat d’exercices démocratiques, quelles conceptions sanitaires et environnementales ces politiques publiques mettent-elles de l’avant ? Quel modèle et quelles mesures y sont proposés? Annoncent-elles une transition et une sortie de l’hyper concentration verticale et horizontale du secteur agroalimentaire ? 

Aux États-Unis, plus de 11,000 personnes atteintes d’un cancer non hodgkinien, attribué au Roundup, sont actuellement impliquées dans des actions en justice contre son premier fabricant Monsanto-Bayer. En France, plusieurs problèmes de santé associés notamment aux pesticides, dont la maladie de Parkinson et les hémopathies malignes, sont reconnus à titre de maladies professionnelles (INRS, 2015). En outre, de récents articles montrent une hausse de 41% des risques de cancer pour les travailleurs les plus exposés aux herbicides à base de glyphosate (Zhang et al., 2019). Or, si les mêmes causes ont habituellement les mêmes effets, comment expliquer que les risques de cancers non hodgkiniens potentiellement associés aux herbicides à base de glyphosate soient complètement ignorés au Québec, alors que ces herbicides constituent 44% des pesticides agricoles. Et comment expliquer que la réflexion sur les problèmes de santé chroniques et sur la reconnaissance des maladies professionnelles liées aux pesticides en agriculture s’amorce à peine. Cette communication présentera les prémisses d’une recherche exploratoire visant à cerner l’ampleur des problèmes de santé au travail associés aux pesticides en milieu agricole au Québec. Tirant profit de l’expérience française, en termes de mobilisation des agriculteurs et de reconnaissance des maladies professionnelles, cette recherche vise à dégager les stratégies de transition vers une meilleure couverture de ces problèmes de santé.

Cancérogènes probables (IARC-OMS2015), les herbicides à base de glyphosate(HbG) premiers pesticides au monde, en hausse croissante, constituent 56% des pesticides agricoles au Canada et 44% au Québec (MDDELCC, 2016). Chélateurs, antibiotiques et perturbateurs endocriniens (Clair et al., 2012), ces herbicides aux co-formulants jusqu’à 1000 fois plus toxiques que le seul glyphosate (Mesnage et al., 2015), et omniprésents dans les sols, les eaux, les aliments et le corps humain, contiennent, au Canada, jusqu’à 20% de POEA, interdit en Europe. Aux États-Unis, les recours en justice de 11,000 victimes de cancer non hodgkinien, attribué au Roundup, ont mis en évidence, par le biais des « Monsanto Papers », l’ampleur des tromperies du fabricant pour en camoufler les risques et influencer la décision publique. Sans compter, fin 2018, les plagiats massifs des textes de Monsanto par les instances européennes chargées de ré-homologuer le glyphosate, et l’étude de Benbrook démontrant que les études de l’industrie, fondant les décisions réglementaires, avaient des résultats opposés à ceux des études scientifiques indépendantes. Comment alors ne pas interroger la rigueur et l’indépendance de Santé Canada qui a prolongé, sur de telles bases, en 2017  la ré-homologation du glyphosate pour 15 ans; qui, en 2019, a refusé un examen indépendant de sa décision et qui amorce, sous l’influence marquée de l’industrie, un examen du programme post-commercialisation de réévaluation des pesticides.

L’obsolescence, à savoir l’usure prématurée de la valeur d’usage des objets et leur rotation accélérée, est un vecteur complexe de la modernité. L’obsolescence n’est pas seulement un effet pervers de notre système productif – elle est tout autant un résultat des usages. Pourtant les rapports aux objets, y compris les TIC, se structurent de la même manière que les rapports au temps, comme il ressort de nos terrains d’enquête (TERESA, MODERATO). La rotation accélérée des objets, comme l’accélération du temps, entrent en conflit avec l’aspiration à la durée qui est une dimension essentielle de la vie sociale. Comment concilie-t-on les tensions et les contradictions entre les valeurs et les usages ? Comment fait-on dans la pratique pour retenir les objets ? le temps ?

Le changement climatique et l’érosion des ressources physiques et biologiques imposent un tournant dans la conduite des affaires humaines en réintégrant un nouveau déterminisme dans la question politique. Du TINA néolibéral (il n’y a pas d’alternative) de nature purement idéologique, le monde passera à une obligation de décroissante et à une descente énergétique liés à la déplétion des ressources. Faute de pouvoir négocier (un surplus) avec la nature, la voie technique semble être privilégiée pour proposer des alternatives au pétrole (captage de CO2, technologies électriques et de l’hydrogène, « smart cities »…) le plus souvent dans le prolongement des logiques existantes héritées des Trente glorieuses, tant du point de vue du rôle prépondérant du marché et de l’Etat que de l’absence de celui des citoyens. L’expérimentation que nous menons en Normandie et en Bourgogne depuis 2018 à travers une « fabrique des publics » (living lab) axées sur la transition énergétique, et en particulier l’hydrogène, pause la question de la capacité d’imagination des citoyens, d’imaginer le pire d’une part (que serait un monde à plus de 4°C de réchauffement vers lequel nous allons) mais aussi d’imaginer des manière d’être ensemble comme d’imaginer de nouvelles technologies de l’énergie plus conviviales. Cette contribution tentera de déceler ce qui peut nourrir un imaginaire social de transition depuis l’expérience que nous avons menée.

Dans la continuité d’une recherche institutionnelle commanditée par l’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie ; Ministère de l’Ecologie, France) que nous avons conduite, nous opérerons un focus sur la manière dont les personnes les plus modestes, en France, s’emparent - plus ou moins selon les foyers - de la question énergétique. Finalement, « les pauvres », par nécessité mais aussi peut-être parfois par vertu, nous ouvrent quelques chemins vers une sobriété, sinon heureuse, au moins salutaire. A partir de différents travaux en sociologie et en travail social, nous proposerons une analyse des pratiques de consommation des énergies des classes populaires.

Le pôle Risques de la MRSH a lancé un projet de recherche sur la transition énergétique liée à l’hydrogène. Porté par un consortium multidisciplinaire et multi-territorial basé sur la MRSH Normandie Caen et son homologue en Bourgogne, la MSH de Dijon, ce projet a obtenu un financement de l’Agence nationale de la recherche (ANR).

A partir d’une approche stratégique et qualitative de veille médiatique de la presse quotidienne régionale, nous allons placer au centre de cette communication les annonces, les actions, les projets des acteurs de la transition énergétique hydrogène et les partenariats établis, pour discuter de la contribution nationale et régionale de l’hydrogène à la transition énergétique dans un cadre international libéralisé. Très concrètement, nous caractériserons l’unité organisationnelle nationale dédiée à la structuration de cet environnement (1), sa dynamique de mise en place (2), la nature des activités et projets (3), le rôle de l’État et des Régions vis-à-vis des autres unités et acteurs d’organisation de transition énergétique (4) et les limites réelles (5)."

La dynamique de la transition énergétique se forme dans la contingence sociale et les intentions – souvent antagoniques – qu'elle génère. Les positions adoptées chaque fois par les acteurs impliqués sont le résultat de la conjoncture et de leurs rapports. A partir d'une cartographie de ces acteurs en Normandie, nous abordons les limites et le potentiel démocratique du processus de la transition.   

Une recherche spécifique a été menée sur les dynamiques d’acceptation, d’application et de la mise en œuvre (« implementation ») des initiatives concernées autour de la transition énergétique en Normandie. L’objet principal de cette recherche était d’arriver à des conclusions transposables dans le domaine de l’articulation entre cadrage (« framing ») des perceptions et des enjeux, articulation des rapports sociopolitiques et institutionnels, et appropriation (« ownership ») des discours, pratiques et actions en précurseur. Par cette approche, les ‘leaders d’acceptation’ avérés et potentiels sont étudiés afin de parvenir à des hypothèses contribuant à la compréhension des processus de pénétration et de capillarité – ainsi que de résistance et d’inertie – de la transition énergétique à partir du cas de l’introduction du vecteur hydrogène en Normandie.

Les diverses orientations et rythmes qui composent le processus de la transition énergétique indiquent la volonté de le voir accéléré ou freiné, étendu ou limité. La question du leadership est cruciale. Sur une base empirique autour de l'hydrogène, nous examinons ici le rapport entre potentiel démocratique et émergence des leaders dans le processus de transition.