303 - Frontières et dialogues interdisciplinaires des patrimoines

Au cours des dernières décennies la notion de patrimoine s’est considérablement démocratisée en intégrants de nouvelles dimensions qui viennent à la fois enrichir et complexifier ce concept que l’on a longtemps cru immuable. Si la notion de « monument » reste toujours bien présente, elle ne constitue plus la seule approche possible afin de déterminer la valeur patrimoniale d’un objet. La loi sur le patrimoine culturel adoptée par le gouvernement du Québec en 2011 a intégré le concept de patrimoine immatériel. Conséquemment à cet élargissement du champ de responsabilités, le patrimoine se conjugue maintenant au pluriel de sorte que les universités doivent envisager la recherche et la formation en patrimoine dans de nouvelles perspectives. Un véritable dialogue s’est engagé entre disciplines qui revendiquent depuis longtemps le territoire du patrimoine. On constate qu’il est devenu complexe de cartographier le terrain du patrimoine qui relève à la fois de la culture et de la nature. Cette communication propose de revisiter les territoires du patrimoine sous l’angle des disciplines universitaires. Nous proposons une nouvelle cartographie des repères, bornes et stigmates qui constituent les nouvelles frontières aux confins de l’univers du patrimoine.

Lors de la fondation de l’université Laval en 1852, les musées se trouvent au cœur de la mission pédagogique (d’abord scientifique) de l’institution. On en dénombre pas moins de huit, tous mis à la disposition des professeurs et des étudiants ; à partir de 1870, ils sont même ouverts au grand public. Or, l’intérêt dévolu à ces collections n’est plus aujourd’hui l’ombre de ce qu’il était. La pédagogie par l’objet est-elle un mode d’enseignement tellement suranné qu’il ne vaut pas la peine de le faire revivre ? Et pourtant, depuis plus d’une décennie, on observe à travers le monde la création de nombreux musées universitaires. Un tel développement tarde à venir au Québec. L’étude des artefacts doit retrouver une place de choix parmi l’hégémonie du papier et, de plus en plus, celle du numérique. En réalité, peu d’outils pédagogiques permettent un dialogue franchement interdisciplinaire : le moindre objet ouvre une fenêtre sur l’étude scientifique de sa composition matérielle, sur son design et son influence artistique, sur son utilisation culturelle, sur sa signification sociale et historique, sur le savoir-faire artisanal (ou industriel) de sa fabrication, etc. Le champ muséal n’est-il pas le plus approprié pour ainsi décloisonner les disciplines académiques, pour abattre les murs frontaliers arbitrairement disposés entre science, histoire, art et société ? Soyons audacieux : pourquoi ne pas positionner la muséologie au cœur des humanités enseignées au XXIe siècle ?

Le patrimoine comme la plaque tournante des échanges interdisciplinaires converge les équipes de projets de préservation, de diffusion ou de recherche. En effet, l’interdisciplinarité semble acquise, en revanche les frontières de son opérationnalisation sont floues. L’interdisciplinarité est aujourd’hui la norme en matière de questions sociétales, éthiques, celles qui mobilisent un engagement des individus, des groupes et des institutions notamment pour la préservation et l’actualisation du patrimoine. La métaphore de la muséologie comme un carrefour interdisciplinaire représente le croisement des savoirs au sein de ce domaine. La combinaison des méthodes et des perspectives, ce croisement provoque le dialogue, la circulation comme la confrontation et parfois le durcissement des frontières. Dans le cadre de cette communication, nous proposons d’interroger les concepts de muséalisation et de patrimonialisation afin d’explorer la portée et les frontières de ces concepts à la lumière du dialogue interdisciplinaire. L’étude, la constitution et la transmission du patrimoine animent les enjeux scientifiques et affectifs. Enfin, en quoi le patrimoine culturel en tant que l’objet d’étude représente-t-il le potentiel du dialogue interdisciplinaire?

Le Ministère de la Culture et des Communications a lancé le Plan culturel numérique québécois en septembre 2014. Préparé en collaboration avec le réseau d’organismes et de sociétés d’État affiliés au ministère ainsi qu’avec les acteurs du milieu culturel et du secteur des communications, ce plan a investi près de 110 M$ réparti sur sept ans. Le secteur de la muséologie bénéfice d’une partie de ce financement distribué aux différentes institutions muséales québécoises permettant notamment de numériser leur collection et de créer des contenus numériques innovants. L’objectif de la présente recherche vise à cibler les adaptations et les limites des règles du droit d’auteur dans cet environnement et cela au regard des besoins des institutions muséales nationales du Québec. Aussi, cette étude viendra présenter les outils d’application de ce droit dont se munissent les musées afin d’établir un état des lieux et de proposer des pistes de solution quant à la simplification des procédures utilisées. 

Enfin, l’intérêt de ce travail est pluriel. En plus de définir, de regrouper et de mettre à jour les différentes stratégies d’application du droit d’auteur, elle fait dialoguer en son sein deux disciplines dont la relation peut parfois surprendre, celle de la muséologie et du droit, mais qui demeure fondamentale.

Depuis près d’un siècle, l’action publique en culture se manifeste de diverses manières au Québec. Notamment, en adoptant des politiques culturelles nationales, elle devient une préoccupation horizontale au sein du gouvernement. Dans cette vision intégrée, le patrimoine culturel se conçoit comme une dimension essentielle à la vie en société, de même qu’un bien public à protéger. Dans ce contexte, de nombreuses actions viennent concrétiser le lien « patrimoine – territoires ». Ainsi, en 2019, c’est plus de 150 politiques culturelles municipales qui sont adoptées et près d’une centaine d’ententes de développement culturel, touchant plus de 75 % de la population québécoise, qui sont conclues entre le ministère de la Culture et des Communications (MCC) et les municipalités. Pour appuyer le développement durable du patrimoine culturel, le MCC identifie clairement le citoyen comme bénéficiaire, mais aussi comme partenaire prioritaire du milieu municipal. La prise en charge du patrimoine culturel localement par le citoyen apparaît comme une voie très prometteuse de développement durable et de sa vitalité. De nombreux défis et enjeux se dessinent toutefois en vue de favoriser l’engagement citoyen en patrimoine culturel au sein des municipalités du Québec. La communication explorera quelques projets citoyens de collaboration, d’innovation ou de coconstruction qui tendent à s’imposent comme modèle à suivre, en faisant éclater la notion même de frontière.

Archipel, le groupe de recherche en patrimoine de l’Université du Québec à Rimouski, comprend des professeurs en géographie, en archéologie, en histoire et en Lettres. Les membres ont en commun de travailler sur les mémoires de l’Est du Québec, l’un des berceaux de peuplement du territoire québécois. Occupée dès la fin de la dernière glaciation par les Autochtones, la région a été l’une des principales portes d’entrée du continent pour les explorateurs européens. Elle a vu apparaître leurs premiers établissements et les premiers lieux de rencontres entre les Premières Nations et les nouveaux arrivants. L’Est du Québec offre le paradoxe d’une région fondatrice, mais dont le développement a été plus tardif que celui d’autres régions. On y observe toutes les phases d’occupation qui ont marqué la vallée laurentienne, mais elles se sont ici succédé dans des conditions particulières. Si le caractère maritime constitue un trait fondamental du territoire, avec la pêche, les activités de transport des marchandises, de construction navale et de pilotage, d’autres facteurs ont aussi contribué à sa singularité : les mouvements migratoires, saisonniers ou permanents, ont généré des processus d’intégration et de marginalisation de la région, tout en contribuant à façonner sa mosaïque ethnoculturelle actuelle. La région a aussi été profondément marquée par des expériences d’aménagement. Cette communication propose de rendre compte des particularités et paradoxes de l’Est du Québec.

Au Québec depuis quelques années nous nous désolons de voir disparaître des maisons patrimoniales, des enseignes historiquement significatives et d’assister à des revitalisations souvent désastreuses de nos villes et villages. Plus que jamais nous avons raison de nous attrister de notre capacité « à scraper l’art » selon la si juste expression de Suzanne Guy (2009). Jordi Bonet, Yves Trudeau, Pierre Leblanc, pour n’en nommer que ceux-là, ont vu leurs œuvres d’art visuel et d’art public recouvertes, démantelées ou détruites. Tel est le côté sombre de l’échec dans la sauvegarde des patrimoines. Mais il y a des pratiques exemplaires desquelles il y a tout lieu d’espérer. Le Service d’aide-conseil en rénovation patrimoniale de l’Odyssée des bâtisseurs d’Alma accompagne les citoyens, les collectivités et les municipalités dans le processus de mise en valeur des bâtiments patrimoniaux et contemporains. Il développe également des partenariats avec les territoires, les municipalités et les MRC dans le processus de revitalisation depuis 1996. Cette équipe dote ses partenaires, citoyens, propriétaires, municipalités et MRC d’outils sur mesure de sensibilisation, de diffusion et de mise en valeur du cadre visuel et bâti des communautés partout au Québec. Seront examinées dans cette communication les très nombreuses réalisations du SARP auprès des propriétaires, des municipalités et des MRC. Il s’agit d’analyser tous ces aspects d’une pratique exemplaire. 

La Boîte Rouge VIF est un organisme autochtone à but non lucratif qui a pour mandat la préservation, la transmission et la valorisation des patrimoines culturels communautaires, par une approche de concertation et de cocréation.

Deux axes encadrent son travail avec les communautés autochtones :

L’empowerment, basé sur la valorisation des individus par le biais de leur patrimoine culturel. La pratique vise à donner l’autonomie et les habiletés aux experts culturels pour qu’ils puissent eux-mêmes déterminer de leur représentation et, idéalement, en réaliser eux-mêmes les objets. L’intervention axée sur l’empowerment mise sur la collaboration partenariale avec les participants et sur leurs capacités, leurs forces et leurs ressources.

L’interaction s’appuie sur le concept de concertation qui, en plaçant sur un pied d’égalité les acteurs impliqués, en reconnaissant la légitimité de participation de chacun des membres, et leur droit à garder leur identité propre, cherche à induire une relation horizontale entre ces acteurs afin de construire en collégialité une vision, des objectifs et des actions sur la base du dialogue et de la conversation.

Par le biais de différents projets de valorisation des cultures autochtones dans l’espace muséal, l’exposé présente les pratiques misent en œuvre par des équipes interculturelles, intergénérationnelles et multidisciplinaires.

D’Indiana Jones à Lara Croft, en passant par la Momie ou le Roi Scorpion, l’archéologie à la sauce hollywoodienne n’a cessé de faire rêver grands et petits. Ce rêve qui, chez les plus jeunes, a souvent motivé des ambitions de carrière – après tout, qui n’a pas rêvé un jour de devenir archéologue – n’a pourtant aucune commune mesure avec la réalité de l’archéologue qu’il soit d’ici ou d’ailleurs. Si l’archéologue du réel, qu’il soit homme ou femme, ne correspond en rien à l’idée qu’on s’en fait, il n’est pas non plus l’individu reclus, penché dans son trou, absorbé par un univers que lui seul saisit. Au cours des 30 dernières années, au Saguenay-Lac-Saint-Jean, nous avons amorcé un exercice d’archéologie « publique » permettant à l’occasion aux individus de participer à la recherche archéologique, mais surtout de venir rencontrer sur place, dans un contexte touristique et/ou académique, des professionnels du métier qui échangent non pas seulement sur les résultats de leur activités, mais également sur la pratique de ce métier bien plus « terre à terre » que le cinéma a bien voulu nous le faire croire.

Nous allons vous présenter les façons de faire utilisées par l’équipe du laboratoire afin de vulgariser cette discipline scientifique qu’est l’archéologie. Le défi étant à la fois de rendre scientifique une discipline que les médias ont souvent ramené à un simple passe-temps, par la démonstration de sa complexité, tout en vulgarisant suffisamment cette complexité.

Cette étude vise à comprendre le sens que les immigrants de première génération accordent à la participation sociale, sous forme de bénévolat, dans le cadre d’un festival multiculturel, ceci comprit comme une célébration publique de courte durée présentant la richesse et le patrimoine ethnoculturels des communautés issues de l’immigration. Elle s’intéresse également aux motivations, aux bénéfices et à la contribution de la participation sociale au processus d’intégration des immigrants à la société d’accueil. L’approche qualitative a permis d’explorer le phénomène du point de vue de l’immigrant bénévole par des entretiens semi-dirigés réalisés auprès de dix immigrants participant comme bénévoles à la Fête de la diversité culturelle de Drummondville. Les résultats confirment la contribution favorable de la participation sociale, sous forme de bénévolat, dans le cadre d’un festival multiculturel, au processus d’intégration des immigrants à la société d’accueil. La signification qu’ils accordent à cette participation s’avère déterminante sur les plans de la création des liens sociaux, sur les processus de changement qui se produisent comme effet du contact, sur la reconnaissance de la contribution, de la valorisation du bagage culturel et de l’expression de l’identité individuelle ainsi que sur le développement et la manifestation du sentiment d’appartenance à la communauté d’accueil.

Dans le cadre d’un travail dirigé de maitrise en muséologie, nous avons pris l’exemple du dialogue Québec-France en se focalisant sur le sentiment d’injustice sociale chez les employés. En effet on trouve une coopération internationale franco-québécoise au niveau de la réflexion théorique en muséologie, mais aussi des formations professionnelles. La complicité entre ces deux territoires n’est plus à démontrer. Cependant, on décèle des frontières, non seulement géographiques, mais aussi culturelles. Tout au long de cette étude, une dualité a été mise en lumière, premièrement par les cadres théoriques utilisés en sociologie permettant de caractériser une culture d’entreprise unique à chaque territoire, mais aussi par les héritages historiques propres aux institutions choisies pour nos études de cas. Ces dernières sont basées sur deux musées emblématiques de part et d’autre de l’océan : le Musée de la Civilisation pour le Québec et le Musée du Louvre pour la France. Dans chacun d’eux, nous avons recueilli des informations données par un groupe d’employés nous révélant leur rapport personnel à leur fonction. S’attarder sur la question du sentiment d’injustice sociale chez les employés dévoile des pratiques professionnelles ancrées dans chaque territoire, mais aussi des dysfonctionnements internes propres aux deux institutions. Dans quelle mesure le dialogue peut-il bénéficier à l’évolution des institutions muséales Québécoises et Françaises ?

Il existe sur le territoire québécois deux termes consacrés pour désigner une seule et unique catégorie d’objets patrimoniaux. En effet, certains diront « patrimoine immatériel » alors que d’autres diront volontiers « patrimoine vivant » pour référer aux mêmes éléments d’un ensemble prenant pour motif les activités humaines patrimonialisées. Or, cette dualité terminologique repose-t-elle simplement sur une distinction superficielle pouvant se dissoudre dans un rapport d’équivalence entre des termes synonymiques, ou bien, est-ce là un partage plus profond, capable de marquer la limite entre des manières distinctes de concevoir une même réalité ?

La présente communication soulève ce questionnement afin de démontrer en quoi l’usage des qualificatifs d’immatériel et de vivant fait intervenir des fondements conceptuels particuliers à travers lesquels s’expriment des sensibilités opposées dans le champ du patrimoine culturel. Cet état des faits permet alors d’exposer les frontières et les dialogues intracommunautaires engendrés par le rapport dynamique entre des appellations aux tonalités dissonantes. La question initiale offre l’occasion d’adresser aussi les défis pratiques que pose une nomenclature aux frontières sémantiques floues dans l’organisation des mesures visant à protéger ce type de patrimoine nouvellement institué au Québec.

Adapté au milieu muséal, le concept de frontière peut prendre différentes formes et être interprété de plusieurs manières. Dans le cadre de cette communication, c’est la frontière entre les éléments de patrimoine matériel et immatériel qui sera présentée du point de vue du déplacement du visiteur. En comparant deux expositions permanentes du Musée canadien de l’histoire créées à une quinzaine d’années d’intervalle, il est possible d’observer d’importants changements dans l’intégration d’éléments du patrimoine immatériel. Si la Salle des Premiers Peuples, ouverte au public au début des années 2000, se caractérise entre autres par la mise en place de lieux « fermés » (théâtre, kiosque d’écoute, salle de projection) pour la présentation de patrimoine immatériel, alors que ces derniers sont directement intégrés au parcours de visite dans la nouvelle Salle de l’histoire canadienne inaugurée en 2017. Loin d’être anodins, ces changements d’approche reflètent des tendances nouvelles quant aux choix effectués par les responsables d’exposition pour l’intégration du patrimoine immatériel. Avec le temps, les frontières séparant le visiteur de cette forme de patrimoine s’estompent. Intégré de manière plus ouverte et « harmonieuse », il semblerait qu’aujourd’hui, les patrimoines matériel et immatériel se côtoient ou s’intègrent davantage permettant une meilleure appréciation, mais surtout une meilleure compréhension des messages véhiculés dans l’exposition.

En octobre 2012, la Loi sur le patrimoine culturel du Québec entrait en vigueur et proposait plusieurs nouveautés. En filigrane de cette loi, on peut lire qu’une plus grande responsabilité est désormais transférée aux communautés locales quant à la gestion du patrimoine. Cette approche « bottom-up » implique de laisser aux collectivités locales le soin de prendre en charge son propre patrimoine. Mais encore faut-il que les acteurs du milieu, qui en assurent la gouvernance, sachent de quoi il est question.

Entre cette législation novatrice, le développement des savoirs universitaires et les actions concrètes dans le milieu, il existe des « frontières » certaines qui engendrent trop souvent des conséquences irréversibles.

Comme établir un dialogue approprié entre les chercheurs et les acteurs du milieu? Comment franchir les frontières entre la connaissance et la gouvernance? Et surtout, comment faire connaître les outils de la loi et susciter l’intérêt  des acteurs du milieu?

En 2013, le Musée régional de Vaudreuil-Soulanges a mis sur pied une École du patrimoine dont le principal objectif est de proposer des échanges dont les sujets permettent l’acquisition de connaissances et d’outils afin d’initier des projets locaux de préservation et de valorisation du patrimoine local.

Cette communication propose d’illustrer, par des exemples concrets, comment celle-ci réussi à combler les interstices entre la connaissance et la gouvernance et à susciter des actions locales.