16 - Entre campagnes et villes – cultures cherchent cultures : vers la conception d'un espace destiné au partage des connaissances et des expériences agriculturelles

Duo prévu du Scientifique en chef du Québec avec Mme Fadila Laanan, Secrétaire d'État à la recherche scientifique de la Région de Bruxelles-Capitale sur les questions autour de l'agriculture et de l'alimentation durables et des actions pour renforcer la transdisciplinarité, l'intersectorialité et la valorisation des résultats de recherche.

Un verger pour fonctionner comme un écosystème doit être plus qu'une monoculture. Un verger permaculturel cherche à recréer une bordure de forêt. Je montrerai notre verger et les principes qui s'appliquent à l'agriculture en général. Avec des exemples de polyculture pour les élevages et les cultures et comment ils peuvent sauver l'agriculture.

Ferme modèle c'est d'abord la construction de la maquette d'une ferme réalisée au moyen de l'imagerie de synthèse 3D que des artistes de diverses disciplines sont conviés à visiter avant de participer à son développement, en définissant progressivement son espace, la nature, le sens et la durée des évènements qui s'y produisent.

Les objets réalisés en imagerie de synthèse existent virtuellement et indépendamment des œuvres.Ils sont, et demeureront pour toujours, disponibles à se voir animés autrement, filmés selon un nouvel angle de caméra, habillés de nouvelles textures, révélés par des éclairages différents et impliqués dans de nouveaux scénarios, tels des acteurs qui demeurent disponibles à jouer dans un prochain film. Ainsi, depuis 2008, un décor de ferme se construit, s'agrandit, où sont tournées de nouvelles séquences animées, qui à leur tour ajoutent une couche d'identité à cet univers en construction. Ferme modèle s'intéresse à la place qu'occupe l'image de la ferme dans l'imaginaire collectif, opposant des représentations du domaine agricole contemporain aux images d'Épinal des paysages champêtres.

Il n'y a pas si longtemps, l'identité de la campagne était quasi exclusivement façonnée par l'agriculture…et c'est encore le cas dans l'imaginaire public. Aujourd'hui les ruptures démographique et socioculturelle entre le monde agricole et l'ensemble de la société ont fait en sorte que le public a un contact médiatisé avec l'agriculture et les images qui sont imprégnées tournent autour de mythe bucolique, folklorique voire à la limite, anti-intellectuel qui n'ont rien à voir avec la réalité. On constate même que le développement agricole qui s'est amorcé au milieu du 20^e siècle a conduit à redessiner voire diviser les campagnes. Tout en soulignant le fait que pour une société, il est impératif de se soucier de son agriculture et ce, bien au-delà de sa fonction nourricière, nous développerons l'idée que la construction d'un nouveau contrat social entre l'agriculture, son territoire et l'ensemble de la société s'avère nécessaire. Cette entente ne peut cependant se bâtir sans une reconnaissance sociale et politique de l'agriculture sachant que le milieu agricole doit être une puissante force motrice de cette démarche : à titre de co-responsable et non d'unique coupable !

La biodiversité est trop souvent perçue comme une liste d'espèces. Cette représentation, correspond à une conception pré-darwinienne du monde vivant fondée sur l'idée de création et de stabilité. Elle conduit à une approche au cas par cas du maintien de telle ou telle espèce ou, au mieux, d'échantillons de biotopes : des solutions de type « Arche de Noé ». Une approche de la biodiversité fondée sur le processus (de type naissance-mort) d'apparition/disparition de lignées évolutives modifie la façon d'appréhender le problème. Ce n'est plus des effets qu'on doit se préoccuper mais des causes. A la préservation d'espèces, se substitue la remise en route d'un processus qui est actuellement « en panne ». La diversité intra-spécifique doit, entre autres, être intégrée pleinement dans le concept (et la mesure) de la biodiversité. Le cas des espèces cultivées et de la façon dont notre mode de gestion actuel appauvrit la diversité est, à ce titre, exemplaire. A tel point qu'on a construit, en Norvège, une immense « Arche de Noé » sous-terraine censée tout sauver : les technologies du XXIème siècle au service d'une vision scientifique totalement obsolète ! Quelles sont les causes de cette perte de diversité, quelles seraient les solutions ? L'étude de ces questions exige une approche pluridisciplinaire incluant les sciences biologiques, mathématiques, sociales, juridiques, économiques et politiques.

Dans les campagnes québécoises, on peut encore apercevoir le long des routes des pubs de l'UPA « Pas de nourriture sans agriculture ». Ce message indique bien en peu de mots deux évolutions majeures, soit d'un côté la mise en place d'une agriculture moderne (c'est-à-dire productiviste) qui s'est déconnectée de sa base sociale, la famille, de sa base économique, l'alimentation laissée à l'industrie,  et sa base territoriale, les régions. De l'autre, la montée en puissance d'une sensibilité écologique ou environnementale plutôt urbaine qui s'est mise à questionner cette agriculture. Ainsi, un enjeu d'acceptabilité sociale de l'agriculture se pose et il ne pourra trouver une issue que dans la renégociation d'un nouveau contrat social entre l'agriculture et la société.

Un tel contrat social devra remplacer l'ancien basé sur une politique agricole souvent nommée « cheap food policy » par une politique agricole capable à la fois de contrer la  déprise agricole dans les régions périphériques, contraire à un développement territorial durable, que les conflits liés à la cohabitation de l'agriculture avec les urbains des banlieues éloignées. De plus, ce nouveau contrat social devra répondre aux attentes de qualité et de salubrité des  aliments comme de la protection de l'environnement.

Finalement, nous tenterons de voir à quelles conditions un tel contrat social agriculture-société pourra favoriser un développement durable de tous les territoires du Québec.

Au cours des dernières décennies, le Québec a réalisé des choix de société concernant son agriculture, qui se sont basés sur le projet d'accroître la maîtrise collective des leviers structurant l'économie agricole et l'occupation du territoire rural. Au-delà de leurs visées spécifiques, la plupart des lois, programmes, mesures et institutions régissant l'agriculture au Québec ont été conçus et se sont déployés dans l'horizon de ce projet. Par lui, plusieurs aspects stratégiques du modèle agricole québécois ont été mis en place, dont la protection du territoire agricole, le soutien du revenu des agriculteurs, les coopératives agricoles, la mise en marché collective, la gestion de l'offre et la représentation syndicale des agriculteurs.Or, si ce modèle a été soumis, dès l'origine, à des pressions économiques et financières d'importance, qui ont nécessité des ajustements et des compromis institutionnels entre acteurs, il faut convenir que ces pressions se sont accentuées au cours des dernières années. Provenant principalement des tendances à la concentration et à la consolidation du secteur agricole, ces pressions mettent aujourd'hui à rude épreuve l'efficacité et la cohérence des institutions du modèle agricole. La présentation consistera en un rapide survol de la signification des transformations qui ont cours actuellement, en tâchant à la fois de souligner ce qu'elles remettent en cause, mais aussi les propositions alternatives qu'elles sont susceptibles de susciter.

Dans cet exposé, Simon Dugré présente quelques exemples d'innovations sociales qui sont des réponses coconstruites par les acteurs du milieu agricole. Le Centre d'innovation sociale en agriculture (CISA), de par sa mission centrée sur la recherche pratique, s'appuie sur l'engagement formel de partenaires complémentaires qui s'engagent à expérimenter des solutions jusque-là impensées. Par exemple, à l'enjeu de la détresse psychologique des producteurs agricoles surchargés par le travail de la ferme, un modèle de service de remplacement était mis en place dans le Centre du Québec.  Un autre exemple est l'enjeu de la relève agricole et celui de l'accès aux terres, qui a trouvé une amorce de réponse dans la mise en place d'un service « Banque de terres, banque de ferme ». En continuité au service, d'autres travaux de recherche s'ajoutaient, visant cette fois-ci, le soutien au maillage entre les jeunes preneurs et les producteurs sans relève.  Finalement, l'enjeu de la souveraineté et de la sécurité alimentaire passera peut-être par le réseautage, dans la MRC d'Argenteuil, d'acteurs qui ne se connaissaient pas.  En conclusion, Simon Dugré soulèvera quelques facteurs qui président à l'innovation sociale en agriculture.



Cette intervention aura d'abord pour objet de cerner les sources et les dynamiques de l'insécurité alimentaire telle que vécue par les peuples autochtones au Canada,  en insistant particulièrement sur la situation des Inuit et des autres peuples autochtones du Nord. Une attention spécifique sera portée aux processus coloniaux et aux enjeux environnementaux qui menacent la pérennité des économies alimentaires autochtones, dont plusieurs sont toujours fondées dans une large mesure sur la chasse, la pêche, la cueillette et le partage des fruits de ces activités. Il s'agira dans un deuxième temps de proposer des pistes de réflexion afin de promouvoir la souveraineté alimentaire des peuples autochtones dans le respect de leurs de leurs droits, de leurs cultures et de leurs ordres normatifs. Au-delà de la reconnaissance et du respect des droits territoriaux, la souveraineté alimentaire des peuples autochtones exigerait des pouvoirs publics une compréhension accrue des dynamiques à l'œuvre au sein des économies alimentaires autochtones et des répercussions des activités de la société majoritaire sur la pérennité de ces économies.