621 - Living labs, makerspaces et autres tiers lieux : des espaces d’innovation sociale pour les territoires et les populations

Envisagé depuis une vingtaine d'années sous l'angle d'environnements d'innovation et de recherche intégrant des acteurs aux compétences variées et opérant dans des milieux " réels ", souvent en contexte territorial, les Living Labs ont, depuis les premiers efforts pour les constituer, suscité des travaux visant à les différencier d'avec d'autres méthodologies, approches, formes ou modalités d'organisation. Si en 2005 Ballon, Pierson et Delaere écrivaient constater une " grande confusion" pour les distinguer parmi des " types " d'installations associées à un " territoire nouveau ", leur multiplication, avec celle d'une variété d'espaces, lieux ou laboratoires, justifie un intérêt renouvelé pour les types et typologies proposées d'hier à aujourd'hui. 
Intégrant des considérations spatio-temporelles, la recherche présentée vise à cerner des efforts typologiques concernant les Living Labs et une variété d'approches et espaces pour innover à dimensions ou visées territoriales. Croisant des enjeux scientifiques et socio-politiques, loin d'aller de soi, la typologie reste définie et construite, voire figurée, de différentes façons, beaucoup reposant sur des observations de pratiques ou de cas. Plusieurs typologies seront portées à l'attention, soulignant des reprises, remaniements et transformations. À l'innovation s'ajoute désormais la poursuite efficace d'objectifs sociétaux de développement considérés vitaux pour les personnes et les collectivités tant rurales qu'urbaines.

Depuis 2002, le laboratoire Domus développe des systèmes de supervision et d’assistance cognitive, à partir de besoins exprimés par le milieu, en conception participative, dans une approche interdisciplinaire, afin de favoriser l'autonomie à domicile des personnes fragiles et/ou atteintes de troubles cognitifs (personnes âgées, traumatisés crâniens…). Pour ce faire, trois catégories d’espaces d’innovation ont été utilisés : 1) un environnement contrôlé sur le campus (appartement intelligent), 2) un laboratoire vivant structuré et permanent en milieu réel (résidence alternative de 10 logements) et 3) des installations éphémères en milieu réel (résidences pour personnes âgées et domiciles). Ils se sont révélés fort différents, mais complémentaires. Dans un premier temps, ces espaces seront caractérisés en termes d’infrastructure technologique, de topologie spatiale, de scénarios, de durée des évaluations et de conditions écologiques. Dans un second temps, nous illustrerons, à l’aide de projets concrets (aide à la préparation de repas, assistance pour l’errance nocturne…), comment les trois étapes de la conception participative — identification du problème par les utilisateurs finaux, développement du concept et évaluation dans la vie quotidienne — ont été déclinées dans chacun de ces espaces (quel type de système, quelle clientèle, quelles parties prenantes) et lequel s’est révélé le plus approprié en fonction du contexte et des objectifs poursuivis. 

Les fablabs sont des nouveaux lieux dans lesquels on peut expérimenter et fabriquer au moyen d’outils numériques. Si les recherches précédentes ont documenté le phénomène, aucune ne se pose la question directe de l’intérêt pour l’entrepreneur. Quels intérêts ont les entrepreneurs à fréquenter ces nouveaux lieux ? Pour répondre à cette question, nous définissons les fablabs en présentant une typologie selon le type de gouvernance, le degré d’ouverture et la mission (sociale versus appropriation technologique).
Puis, une observation-participante d’un lancement de fablab est menée sur près de trois ans. Trois questions de recherche sont isolées. Elles sont définies par contraste avec les concepts proches de tiers-lieu, communauté et écosystème. Les premiers résultats mettent en lumière le fait que ces lieux présentent des dimensions transgressives, de socialisation dans l’action et d’appropriation du numérique en tension :
- transgressives car l’aspiration à une forme de liberté créatrice hors cadre vient en opposition avec la nécessaire institutionnalisation de ces lieux émergents ;
- de socialisation agissante – la tension est ici entre des individualités nécessaires au développement d’un projet d’entrepreneur et l’animation d’un collectif propre à ces lieux de partage de machines communes ;
- d’appropriation du numérique – avec un rôle clef du « fabmanager » qui est tiraillé entre son insertion locale et les origines plus globalisantes du réseau des fablabs.

Né de la collaboration entre le Musée POP et le DigiHub Shawinigan, le Muséolab est un laboratoire vivant en muséologie numérique. 

Le DigiHub Shawinigan est un incubateur-accélérateur d’entreprises qui a développé une expertise en patrimoine et muséologie numérique. Le Musée POP a pour mission de faire connaître la culture populaire du Québec. L’institution, située à Trois-Rivières, comprend le complexe de la vieille prison de Trois-Rivières et possède une collection de plus de 100 000 objets.
Depuis deux ans, le Musée POP et le DigiHub ont construit le Muséolab en misant sur la cocréation. Dès les prémisses du projet, le Musée POP a invité ses partenaires du milieu culturel à réfléchir aux enjeux du musée. Les startups du DigiHub ont ensuite proposé des prototypes qui répondent à ces enjeux. Trois prototypes sont présentement en phase test au Musée POP et d'autres sont en développement. Notre objectif est de documenter notre processus de travail et d'implantation des prototypes afin d'outiller les autres institutions muséales, mais aussi de mettre en place un réseau de partage de ces innovations. La professeure Cécile Fonrouge de l’UQTR s’est intéressée à la dynamique du Living Lab afin de permettre à l’équipe du Muséolab d’améliorer ses pratiques. L'approche Living Lab préconise l'engagement des utilisateurs et de plusieurs acteurs dès le départ, ce qui peut créer une forme d'innovation déstabilisatrice qu'il faut encadrer.

Le Musée des beaux-arts de Montréal (MBAM) initie depuis plusieurs années des projets et des recherches avec l’intention affirmée de contribuer au développement des pratiques dans le champ de la muséologie et de l’éducation muséale. 
Dans cette veine, le MBAM a récemment mis sur pied PRISME, le laboratoire d’innovation en médiation numérique, où des recherches collaboratives sont menées afin d’imaginer de nouvelles formes d’appropriation du numérique au musée. Dans cet espace ouvert au public, des chercheurs, des producteurs de technologies, des musées et des visiteurs collaborent, inventent, expérimentent et cocréent de nouveaux outils de médiation numérique ou de nouvelles formes d’usage du numérique en contexte muséal. Par ailleurs, le Laboratoire se place au service du réseau des musées du Québec en lançant des appels à projets visant à susciter l’innovation collective.
Durant cette communication, nous montrerons comment les activités du Laboratoire génèrent des collaborations intersectorielles, provoquent des innovations, profitent au réseau des musées québécois et canadiens, tout en stimulant la créativité au sein de l’écosystème local des producteurs technologiques. Globalement, de l’analyse des premiers projets collaboratifs menés au laboratoire, nous dégagerons les assises d’un nouveau rôle social pour le musée : celui de catalyseur d’innovation.

La diffusion des ateliers de fabrication numérique (AFN) est devenue un phénomène mondialisé. Principalement localisés en milieu urbain, ces ateliers ont la volonté de mettre à la disposition des citadins des moyens de production afin de concevoir, de réparer et de prototyper toutes sortes d’objets. Depuis quelques années, nous avons constaté un enthousiasme croissant des pouvoirs urbains pour ces pratiques popularisées par le mouvement maker. L’objectif de cet article est de comprendre les relations qu’entretient ce phénomène avec les gouvernements urbains. Peu de choses ont été écrites sur la façon dont les villes mettent en oeuvre des stratégies pour encourager ces pratiques sur leur territoire. Pour combler cette lacune, nous avons analysé le cas de la ville de Barcelone, qui mène une action territoriale ambitieuse à travers la création d’un réseau public d’ateliers dédiés à la fabrication numérique : les ateneus de fabricació. 

Depuis 2018, un groupe d’entrepreneur.e.s de Rouyn-Noranda s’est donné pour défi de réhabiliter d’ici 2026 l’écosystème du lac Osisko, situé en plein cœur de la ville, dans une démarche créative et communautaire impliquant la population et les secteurs des arts et de la culture, des sciences et de l’industrie.

Un projet d’une telle complexité et impliquant un si grand nombre de parties prenantes fait nécessairement face à de nombreux défis. Comment rallier les partenaires ? Comment faire travailler ensemble des gens si différents ? Comment mettre en place un espace sécuritaire permettant le développement des liens de confiance nécessaires à la créativité, à l’innovation et à l’apprentissage collectif ?

Notre communication a pour but d’apporter un point de vue de praticienne sur les dynamiques de mobilisation dans le démarrage d’un projet de type « Living Lab », en explorant deux leviers essentiels et complémentaires : l’action et la vision. Nous témoignerons de la dynamique de construction de la collaboration autour d’un projet concret, ainsi que du développement d’un discours intégrateur ralliant les intérêts des partenaires et prenant la forme d'une vision commune et mobilisatrice.

La communication s'appuie d’une part, sur la constatation de l’inefficacité des modèles traditionnellement appliqués pour le développement des territoires dans le contexte des transitions sociotechniques actuelles et, d’autre part, par la prolifération des différents types d’expériences associées à des laboratoires vivants, au-delà des Living Labs comme tels, qui mobilisent les citoyens. 
Le développement territorial prend plusieurs variantes. La première rassemble les stratégies orientées vers la croissance locale en termes de création d’entreprises et d’emplois. Elles ciblaient essentiellement la mise en œuvre de systèmes productifs ancrés localement (cf les districts industriels marshalliens en Europe). Une deuxième variante prend appui sur l’économie sociale, laquelle est vue comme un moyen d’activer le capital social des acteurs et citoyens dans des espaces délaissés par le capital privé. 
Cependant, depuis le tournant du siècle, nous faisons face à une crise d’un tout autre ordre. Cette crise est de type civilisationnel, avec des conséquences sociétales majeures, et présente une forte dimension environnementale dont la principale manifestation est le réchauffement climatique. 
de tentative de solution à la crise civilisationnelle requiert l'élaboration de modèles territoriaux renouvelés ou les Living Labs et autres formes d’organisation collaboratives ont toute leur place.

Mon intervention vise à présenter une typologie des espaces d’innovation urbaine créée dans le cadre de ma thèse de doctorat. Cette typologie a été originellement conçue afin de classifier 69 exemples Européens et sera étendue afin de catégoriser plus de 100 organisations à travers le monde. La présentation sera structurée en trois parties. Dans un premier temps, les différentes catégories et sous-catégories de la typologie seront présentées. Dans un deuxième temps, la localisation géographique, l’année de création, et la mission des espaces d’innovation urbaine seront comparées afin de peindre un portrait général des espaces d’innovation urbaine dans le monde. Dans un troisième temps, trois organisations seront présentées afin de décrire plus en détail trois types d’espace d’innovation urbaine. 

Le projet Occitanum porte l‘ambition dans la région Occitanie de déployer un réseau de Living Labs territoriaux, pour accélérer la transition agro-écologique. Ce projet témoigne d’une tendance qui fait de la forme Living Lab un outil d’ambition institutionnelle. Ici, le «living lab» est envisagé par les institutions en charge de l’agriculture comme le processus d’innovation dans lequel se conjuguerait la volonté sociétale de nouveaux modes d’alimentation et de responsabilité environnementale, se construirait les réponses à l’impératif d’évolution de l’agriculture et serait développés de nouveaux services numériques dédiés. L’originalité de l’approche Living Lab consiste dans l’organisation de nouvelles relations entre Science et Société. Dans ce projet initié par des communautés de chercheurs, un processus est à l’œuvre à différentes échelles où s’élaborent de nouvelles formes coopératives liant chercheurs et communautés de pratique. 
Cette initiative ambitieuse, témoigne d’une remise en question de postures des différents acteurs en présence. L'élaboration de ce projet témoigne de la construction progressive d’un dispositif coopératif qui réorganise les rôles des acteurs à l’articulation de la R&D entrepreneurial, de la recherche participative, et des processus territorialisés d’innovation sociale. Nous proposerons d’évoquer les questionnements à l’œuvre et en quoi les « territoires de projets » apparaissent comme une échelle pertinente pour y répondre.

Le diagnostic SYNCHRONE [1] de la capacité d’innovation des organisations a été développé par le réseaux Synchronex des 59 centres collégiaux de transfert technologique du Québec. Cet outil mesure les forces et freins des organisations par rapport à 29 bonnes pratiques favorisant l’innovation. Plus spécifiquement, 15 de ces 29 bonnes pratiques concernent des actions internes à l’organisation et les 14 autres concernent des liens externes que l’organisation doit tisser avec des éléments de son territoire. Le LLio a compilé les résultats du diagnostic Synchrone de 8 entreprises de la région de Rivière-du-Loup. D’abord, cette présentation situera ces 14 bonnes pratiques avec l’externe sur un schéma intégrateur ayant trois dimensions : l’organisation avec sa capacité d’innovation; l’écosystème de R&D et d’innovation du Québec [2]; le contexte [3] territorial et des marchés avec des besoins d’innovations. Ensuite, cette présentation montrera les forces et les freins communs par rapport à ces 14 bonnes pratiques avec l’externe. Ces résultats permettront aux espaces d’innovation de mieux comprendre et cibler leurs services à offrir afin de développer la capacité d’innovation des organisations. [1] Synchronex (2017) Guide d’accompagnement SYNCHRONE. Québec, 40 p. [2] MÉSI (2017) Stratégie québécoise de recherche et d’innovation 2017-2022 : Oser innover. Gouvernement du Québec. 126 p. [3] Norme ISO 56002:2019 (2019) Management de l’innovation. 1re Édition. Genève : Suisse. 40 p.

L'espace de coworking vise à permettre à des personnes de socialiser, de travailler, et de collaborer ensemble dans un cadre propice au travail. Cela constitue une innovation sociale.
Les coworkers peuvent venir dans l’espace spontanément, pour une journée, ou possèdent un forfait pour plusieurs semaines ou plusieurs mois, afin d’avoir une adresse professionnelle et un réseau de collègues, pour éventuellement collaborer et innover.
Les espaces de coworking peuvent offrir des services pour attirer les locataires, par exemple en investissant dans un cadre atypique, ou en proposant des activités, événements ou formations pour renforcer les liens entre coworkers et avec l’espace collaboratif. 
Les espaces collaboratifs se sont principalement établis dans les métropoles, mais des espaces existent également en région et sont moins connus. Sont-ils semblables à ceux en métropole ? Font-ils face à des enjeux différents ? 
C’est pour répondre à ces questions que nous avons rencontré des animateurs et utilisateurs d’espaces de coworking en région, dans le cadre d’une recherche avec des partenaires français, dans le cadre d’un programme ANR intitulé Périwork. La recherche vise à connaître les particularités des espaces en région par rapport aux espaces métropolitains. 
Nous allons donc comparer les caractéristiques des utilisateurs, la configuration des espaces, les motifs pour lesquels les utilisateurs vont dans ces espaces et les niveaux de collaboration et d’innovation.

Comme plusieurs régions périphériques à faible densité au Québec, la MRC du Domaine-du Roy, située au Saguenay–Lac-Saint-Jean, fait face à un vieillissement accéléré de sa population depuis les 15 dernières années. Ce contexte démographique particulier soulève la question du maintien des aînés dans leurs communautés et de la mise en place des conditions nécessaires afin de le rendre possible. L’enjeu de la mobilité est crucial et affecte de diverses façons et à différents degrés la qualité de vie des personnes âgées, leur niveau d’autonomie et, ultimement, leur capacité à rester dans leur communauté. Structuré autour de la démarche du laboratoire vivant, le projet s’est employé à rassembler tous les acteurs concernés par la problématique du transport dans un processus de cocréation de solutions innovantes. Le processus a permis de mieux comprendre les besoins et les contraintes de la clientèle aînée et de prototyper des solutions adaptées visant le renforcement de leur mobilité dans la MRC. La présentation permettra d’explorer les enjeux spécifiques entourant le territoire d’étude et la problématique liée au transport des aînés. Il sera question également des défis ayant entouré la création du laboratoire vivant, mais aussi la mise en place des solutions privilégiées dans le cadre de la recherche. Enfin, nous ferons une réflexion sur l’enjeu entourant la pérennisation de la démarche dans la MRC.