310 - De l’archive à l’œuvre : la mémoire face à la crise historique en littérature contemporaine

Le lien entre historiographie et fiction a fait l’objet de plusieurs études théoriques, qu’elles soient de la main de Michel de Certeau, de Carlo Ginzburg ou encore de Stephen Greenblatt. Elles ont en commun de mettre l’accent sur la nature construite et donc potentiellement littéraire de l’historiographie. Le mouvement inverse, c’est-à-dire la construction et la fonction narrative de l’archive historique au sein d’œuvres littéraires, a moins été étudié et sera au centre de mon analyse. À partir de la lecture d’ouvrages de Didier Daeninckx (Meurtres pour Mémoire, Camarades de Classe), de Joanathan Littel (Les Bienveillantes) et de Louis Hamelin (La Constellation du Lynx), je propose d’attribuer à l’archive deux fonctions fondamentales :

1. La légitimation de l’écriture passe par l’inscription dans un contexte historique précis à l’aide de l’archive. L’effet de réel constitutif qui en découle ouvre un mode de lecture qui s’éloigne de la fiction et ouvre un espace ambivalent, qui oscille entre le vrai et le vraisemblable.

2. En même temps, la narration fictionnelle a un effet sur la réception de l’archive, qui n’est pas seulement à l’origine de l’écriture, mais constitue aussi le but de celle-ci. Que ce soit explicitement (Hamelin, Daeninck) ou implicitement (Littel), les romans analysés ont à chaque fois été à l’origine d’un débat historiographique sur l’interprétation de l’archive traitée.

Échange épistolaire entre deux romanciers dont les imaginaires semblent a priori assez différents, mais non incompatibles, Révolutions (2014) de Dominique Fortier et Nicolas Dickner se distingue par son hybridité générique. Les auteurs ont voulu relever le défi de réfléchir à un événement historique déterminant (la Révolution française), en utilisant comme point de départ le Calendrier révolutionnaire (1793-1806) conçu par Fabre d’Églantine et André Thouin. Fortier et Dickner proposent une véritable révolution — une traversée complète du calendrier. Archive primordiale de la correspondance, le Calendrier révolutionnaire, conçu entre la Première Terreur et la Seconde Terreur, offre une autre vision du monde et illustre les nouvelles valeurs républicaines. Fortier et Dickner le décrivent et le commentent avec ludisme et ironie, ce qui n’enlève rien à leur entreprise encyclopédique, élément auquel je m’intéresserai, en premier lieu, dans ma communication. En second lieu, je m’attarderai au traitement de l’archive dans ses considérations éthiques. À quelles exigences éthiques particulières le travail d’archive contem­porain renvoie-t-il ? Je chercherai à répondre à cette question à l’aide de la théorie esth/éthique de Paul Audi (2010). J’interrogerai aussi les innombrables anecdotes autobiographiques et l’intertextualité foisonnante dans le dessein de mieux comprendre le travail de création qui sous-tend l’écriture de Révolutions.

Par son récit Le personnage secondaire (2006), Carl Leblanc souligne avec force la minorisation quasi immédiate de James Cross, démarche initiée dans son documentaire L’otage (2004). Il s’intéresse moins au contexte de production de l’oubli forcé qu’il désire plus simplement donner une voix et un visage à celui qui ne semble être qu’une anecdote sortie du tourbillon tragique d’Octobre 1970.

De ces événements minorés par les différents interlocuteurs québécois de Leblanc, il reste une mémoire à vif chez l’attaché commercial, sa femme et leur fille. Cette vision commode du personnage (secondaire) Cross oblitère la personne Cross. La démarche du documentariste et auteur en témoigne de manière sensible : la dimension reconstructive (au sens ricœurien) de la mise en récit pratiquée par Leblanc mène à une éthique de la commémoration qui fait du rôle secondaire de Cross un enjeu principal. Ce point, qui trouve aussi et surtout sa valeur dans la prise de parole, lui fut doublement refusé : par le politique (le gouvernement britannique ayant longtemps imposé à son diplomate une sorte de bâillon) et par l’histoire (sa souffrance arbitraire étant avalée par la lutte « romantique » de la cellule Libération).

Par cette communication, je compte analyser la façon dont Leblanc fait acte (esthétique) de commémoration, et ce, dans son plein sens éthique, en donnant voix à la « perspective privilégiée » de James Richard Cross.

La création d’archives matérielles, en plus d’empêcher le potentiel oubli du patrimoine immatériel et oral, permet d’orienter la perception qu’aura la postérité de pratiques qui nous sont contemporaines. La préservation de la poésie en performance exige sa médiatisation, mais la médiation matérielle n’est jamais neutre : elle impose aux évènements toute une série de filtres qui transforment leurs significations. L’histoire de la poésie en performance au Québec s’est d’ailleurs développée autour de fictions documentaires. Dans le cadre de ma communication, j’analyserai l’une d’entre elles : La Nuit de la poésie 27 mars 1970 réalisé par Jean-Claude Labrecque et Jean-Pierre Masse.

Entre le spectacle du 27 mars 1970 et la sortie du documentaire en 1971, est survenu ce qu’on nomme communément la Crise d’octobre. Le film en est marqué. À travers la captation et le montage cinématographiques, Jean-Claude Labrecque et Jean-Pierre Masse ont extrait les performances de leur contexte d’origine et en ont retenu ce qui se conformait à une représentation spécifique de l’art et du récit national, prenant soin d’escamoter les tensions esthétiques et idéologiques suscitées par l’évènement original. Les changements qu’ils ont apportés notamment à la chronologie créent une « courbe dramatique » imaginée par les cinéastes et donnent à voir des poètes victorieux, unis et partageant la même vision de la prise de parole publique, celle d’une parole collective affranchie et exaltée.