504 - Formation des maîtres

Dans une formation à l’enseignement, il existe une distinction entre les savoirs mobilisés dans l’action, et les savoirs formalisés. Ainsi, les modalités de formation devraient favoriser l’articulation entre pratique et théorie, articulant comme objets de formation savoirs à enseigner et savoirs pour enseigner (Hofstetter & Schneuwly, 2009; Clerc, 2012).

Cette communication a pour objectif d’identifier comment les praticiens formateurs évoquent dans leurs échanges avec le stagiaire, leurs conceptions du métier et les effets des pratiques enseignantes sur certains éléments comme la gestion de classe ou les apprentissages des élèves. Ceci afin de comprendre, dans le parcours de formation de l’étudiant, où le praticien formateur guide ce dernier et sur quels types de savoirs porte son discours.

La méthodologie se porte sur une démarche « qualitative » de recherche-formation issue du dispositif lesson study. Ce dernier est transposé au travail d’accompagnement d’un stagiaire, durant le moment de feedback donné par le praticien formateur, à la suite d’une leçon dispensée par l’étudiant. Les récoltes de données se basent sur 4 entretiens entre praticiens formateurs et stagiaire, ainsi que sur 6 rencontres entre praticiens formateurs et formatrice-chercheure de l’institution (HEPL CH). Ces interactions ont été enregistrées et transcrites. Les résultats permettront de comprendre comment améliorer les liens entre les savoirs mobilisés en institution et ceux du terrain.

Le travail curriculaire est un cycle continu d’adaptation et de transformation du programme parles enseignants, influencé par des facteurs personnels, internes et externes à l’enseignement (Tardif et Lessard, 1999). Notre recherche porte sur le travail curriculaire des enseignants d’éducation physique (ÉP). Plus particulièrement, nous cherchons à connaître comment la formation, la connaissance de la matière, l’expérience et la personnalité des enseignants affectent leur travail curriculaire. Inspirés par la sociologie du travail et par l’ergonomie, nous avons mené une étude multicas avec 4 enseignants d’ÉP (2 novices et 2 expérimentés) des écoles de Cuiabá, Brésil. Nous avons fait appel à des entrevues semi structurées, des observations et des enregistrements vidéo des leçons, selon la méthode d’autoconfrontation simple et croisée (Faïta, 2007). Dans cette communication, nos présentons les résultats préliminaires au sujet de l’influence dela formation préprofessionnelle, professionnelle et continue des enseignants, des connaissances de la matière et du curriculum, des expériences en enseignement et leurs personnalités. En bref, nous constatons une forte influence des facteurs étudiés sur le travail curriculaire des enseignants. Nous espérons que ce travail puisse contribuer à l’avancement des connaissances sur la manière dont les enseignants ouvrent et surtout éclairer le rôle actif des enseignants comme auteurs et constructeurs du curriculum dans leur travail quotidien.

Plusieurs études ont récemment démontré que différents neuromythes, c’est-à-dire de fausses conceptions sur le fonctionnement cérébral, sont répandus dans le monde de l’éducation. Ce phénomène, se révélant d’une ampleur considérable, a été étudié dans différents pays et certains facteurs liés à leur émergence ont été soulevés. À notre connaissance, il n’existe jusqu’alors aucune donnée au Québec à ce sujet, d’où la pertinence de s’y attarder. La présente recherche propose donc un nouvel angle à l’étude des neuromythes en éducation par les objectifs suivants : obtenir un portrait de la prévalence des neuromythes chez les enseignants du Québec et préciser les facteurs pouvant être liés à ce phénomène. Cette étude permettra de connaître les conceptions erronées des enseignants et de mettre en lumière des facteurs qui sont peut-être propres à la société québécoise. Plus encore, en précisant les causes possibles des neuromythes, elle permettra de fournir des pistes de solution plus concrètes dans le but de réduire leur présence en éducation. Une prévalence des neuromythes similaire à celle des autres pays se retrouve notamment parmi les résultats anticipés. Un questionnaire en ligne sera administré à 250 enseignants québécois. Ceux-ci seront d’abord exposés à des affirmations concernant le fonctionnement cérébral et devront se prononcer sur la véracité de celles-ci. Ensuite, des questions en lien avec différentes causes possibles des neuromythes leur seront présentées.

Considérant que le développement professionnel, vu comme une transformation des compétences et des composantes identitaires mobilisables dans une situation professionnelle (Paquay, Van Nieuwenhoven et Wouters, 2010), se réalise dans la réflexion sur l’action plutôt que durant l’activité elle-même (Pastré, 2011), il nous paraît essentiel d’offrir des espaces de ce type aux enseignants universitaires. C’est ce qui est proposé dans le cadre du cours Évaluer en situation authentique, offert dans le Microprogramme de 3^e cycle en pédagogie de l’enseignement supérieur. Afin de comprendre les retombées d’un tel cours sur la culture et les pratiques évaluatives des participants (professeurs et chargés de cours universitaires), nous avons utilisé deux outils : un questionnaire portant sur les croyances et une entrevue afin d’expliciter les pratiques évaluatives et l’évolution de celle-ci. L’utilisation de ces outils est complémentaire dans la mesure où ils permettent d’identifier l’évolution du paradigme d’évaluation dans lequel s’inscrivent les participants entre le « avant le cours » (avec le questionnaire) et le « après le cours » (avec l’entrevue). Pour effectuer l’analyse des retombées, une grille d’analyse a été développée à partir des modèles en évaluation (Vial, 2012). Cela nous a permis de constater le développement professionnel des participants et donc l’intérêt de ce type de formation pour les enseignants universitaires afin d’améliorer leurs pratiques évaluatives.