608 - La décroissance et la question du « comment ? »

Au-delà d’une réduction – énergétique, matérielle et économique - de la production et de la consommation, une définition politique de la décroissance devrait affronter le défi du « régime de croissance », celui de décoloniser les imaginaires.

Régime de croissance à définir d’abord comme « hégémonie » qui s’exerce par un « monde » (modes de vie, individuelle et sociale), une « éthique » (« normes » du plus, du nouveau et du vite) et dont il faudra assumer l’« héritage » (« communs négatifs »).

Mais ce régime, c’est aussi l’emprise d’une « forme » – celle de l’horizontalité (juxtaposition, équivalence, neutralité…) – qui fait courir à la décroissance politique le risque des « petits gestes » et des « îlots de résistance », coupés de la perspective d’une Grande politique.

C’est pourquoi, parmi tous les « comment » de la décroissance, peut-être faut-il donner priorité politique à celui qui permettrait à tous ceux déjà existants de se confronter : à partir d’un lieu – territorial, temporel, institutionnel – de discussions, de controverses, pour espérer « réhabiter » notre imagination politique dans une perspective post-croissante.

D’où la proposition d’une carte qui partirait des « frottements » vécus sur le terrain pour ranger et visionner les initiatives décroissantes selon 4 axes : a) territoires du Commun ; b) temporalités rapprochées ; c) institutions rééchelonnées ; d) conduites réajustées.

La décroissance ne se réalisera pas grâce à l’organisation de colloque universitaire sur la décroissance. Ce qui ne signifie pas qu’il faille renoncer au travail d’identification des principaux obstacles politiques, historiques et sociologiques à dépasser ou neutraliser pour que s’objective, avant l’effondrement de la société industrielle, un mode d’organisation sociale post croissance.

Nous défendrons l’idée que les obstacles à l’émancipation, vis-à-vis de la domination politique du capitalisme néolibéral, ne sont pas seulement de nature psychologique, économique, culturelle, mais sont aussi liés au fait que le sens et la politique, c’est-à-dire le domaine ontologique de la signification, des idées, des débats, est de plus en plus noyé par le monde de la technique et de la communication globalisée.

Dans cette perspective, le confort, le niveau de vie et la délivrance que permet le capitalisme industriel ne seront plus considérés comme les principales raisons de nos difficultés, ou faiblesses, face au changement que prône la décroissance. Il s’agit aussi de considérer le statut et la réalité de la prise objective que les individus et les collectivités ont sur les mécanismes de reproduction technique et matérielle de la société.

Nous soutiendrons que certaines contraintes liées à l’objectivation de la décroissance seraient également à rechercher du côté des processus de la privatisation continue des communs, et de la justification de l’imaginaire prométhéen par le factuel.

Les discours sur le développement durable, la croissance verte et ceux de l’économie circulaire ont participé largement à requalifier le déchet en fonction de son potentiel « exploitable » à partir des différents matériaux qui le compose. Cela s’illustre aujourd’hui par le fait que ce terme tend à disparaître du vocabulaire pour être remplacé par d’autres terminologies telles que « matière recyclable », « matière secondaire », « matière résiduelle », etc.

Partant de ce constat, nous soutiendrons que cette requalification de nos déchets en « matière » n’a rien de transformateur du point de vue symbolique et matériel. Nous affirmerons qu’elle nous maintiendrait plutôt dans une logique extractive propre au capitalisme. En effet, nos objets jetés deviennent alors des « fétiches » (Marx, 1867) recyclables invisibilisant ainsi le rapport social à l’œuvre qui permettra leur circularisation.

Cet argument nous permettra d’interroger les discours qui mettent l’accent sur une société sans déchet (Monsaintgeon, 2017). La poubelle doit-elle devenir un lieu totalement maîtrisable par l’industrie ou faut-il conserver un certain contrôle sur cet espace intime dans lequel nous déposons nos restes ? Comment concevoir une autonomie collective dans la gestion de nos déchets qui ne soit pas dominée par un impératif productiviste et techniciste ? A ces questions, il nous semble que le mouvement de la décroissance doit apporter des réponses singulières, que nous tenterons d’esquisser.

La critique de la technique (Anders, Ellul) et de la recherche scientifique qui la produit (Freitag, Grothendieck) précède le mouvement décroissanciste et s’avère l’une de ses  composantes les plus originales, particulièrement au Québec. Dans leurs ouvrages, les chercheurs Louis Marion et Yves-Marie Abraham nous rappellent l’importance de cette critique en la réactualisant et en démontrant l’emprise grandissante qu’a la Mégamachine sur le vivant, d’où le besoin vital de s’en émanciper. Cet exposé ne se penchera pas directement sur le Monde-machine, mais plutôt sur deux technologies sociales d’apparence inoffensive qui le maintiennent subtilement mais funestement en place : la gouvernance (Deneault, 2013) et la résilience (Ribault, 2021). Il sera question de démontrer pourquoi réfléchir le « comment? » de la décroissance mérite que l’on poursuive le travail de diagnostic critique sur la technique, notamment en débusquant, pour mieux leur résister, ces deux technologies de fabrication du consentement. Les pièges de la gouvernance et de la résilience - ainsi que leurs mantras d’empowerment, de participationnisme, de partenariats entre parties prenantes consentantes - qui produisent l’illusion de re-démocratiser la prise de décision, alors qu’ils participent de la technocratisation du Monde, doivent être identifiés, désamorcés et dépassés. Cet exercice de déboulonnage semble nécessaire, pour faire société plutôt que système, pour vivre plutôt que fonctionner.

La décroissance articule des problématiques à la fois larges, complexes, et interdépendantes, et dont le périmètre englobe aussi bien les systèmes techniques, économiques, sociaux, et environnementaux.

C’est là sa force et son originalité, mais face à un diagnostic aussi riche, par où commencer pour faire advenir un monde décroissant ? La science de la complexité vise précisément à fournir des outils conceptuels afin d’appréhender de manière structurée les systèmes complexes et leur évolution, et nous semble tout indiquée pour apporter un éclairage pertinent sur la question du « comment » pour la décroissance.

Comment les actions à poser peuvent-elles être à la hauteur de l’enjeu ? Comment distinguer une potentielle réforme révolutionnaire d’une impasse ? Où concentrer nos efforts prioritairement pour rendre effectif un changement radical ? Nous tenterons de répondre à ces questions au prisme de la complexité.

Après avoir exposé les caractéristiques les plus remarquables des systèmes complexes, nous explorerons leurs implications en termes de stratégie pour amorcer et poursuivre notre chemin vers un monde décroissant. Nous identifierons entre autres quelques mises en garde, ainsi qu’une liste de repères pour guider notre action dans un monde incertain, ou encore des domaines d’étude qui semblent pertinents pour nourrir l’approche décroissanciste. Nous illustrerons notre propos à l’aide d’exemples issus des sciences naturelles et sociales, tout en les reliant à la décroissance.

Dans un monde dont nous touchons aujourd’hui les limites et dans lequel la responsabilité du designer est remise en question puisque ce dernier se trouve au cœur de systèmes non soutenables et au service quasi exclusif de la production et de la consommation; comment (re)mettre la démarche créative du designer (et son enseignement) au service du bien commun ?

Les approches existantes en design nous semblent aujourd’hui trop timides face à l’urgence d’agir. En ce sens, nous avons développé un projet de recherche-création en design discursif. Ce dernier est avant tout une approche de création de discours à travers l’objet matériel. Par la création d’artéfacts tangibles, il matérialise certains aspects d’une réalité alternative pour générer un débat, offrir de nouvelles perspectives et/ou encourager un changement d’attitude, de perception ou de trajectoire.

Notre objectif est de proposer de nouveaux récits face à la crise écologique mondiale, mais aussi à la crise de sens qui touche différents acteurs de la croissance. Notre projet s’inscrit en adéquation avec l’objectif de « stimuler la création de nouvelles “significations imaginaires sociales” par la matérialisation d’alternatives inspirantes en complète rupture à l’égard de la course à la croissance ». Par cette communication, nous souhaitons soumettre notre projet et ses appuis théoriques à la discussion avec des acteurs et chercheur-es de la décroissance afin d’enrichir notre processus créatif.

L’autonomie a occupé une place importante dans les mobilisations de gauche au cours des dernières décennies. Bien que les définitions de l’autonomie varient selon les contextes dans lesquels les mobilisations se déroulent et les priorités stratégiques des acteurs et des actrices concerné-e-s (Geay, 2009), les initiatives autonomes cherchent généralement à s’organiser en dehors des paramètres imposés par le capitalisme et l’État, tout en mettant de l’avant de nouvelles formes de vie (Böhm, Dinerstein & Spicer, 2010 ; Federici, 2022).

Notre communication, qui empruntera une forme participative avec des éléments théâtraux, vise à interroger l’autonomie comme stratégie d’organisation, en nous demandant comment cette dernière peut contribuer aux luttes actuelles sur des fronts tels que l’écologie, le féminisme, l’antiracisme et le droit au logement.

Nous mettrons d’abord en lumière quelques principes au cœur de l’idée d’autonomie, ainsi que les défis auxquels se butent les initiatives qui la mettent en pratique (Berlan, 2021). Nous partagerons ensuite des pistes de réflexion articulées autour de trois axes, soit la nécessité de la praxis (Lepesant, 2013 ; Castoriadis, 1975), l’inter-dépendance matérielle et émotionnelle (Spade, 2020), puis les formes d’apprentissage et les imaginaires qui encouragent l’émergence et la pérennité des initiatives autonomes (Sutherland, Land & Böhm 2014).

La décroissance appelle à une réflexion en profondeur de la société et à un changement de système économique afin de prendre en compte les limites de la biosphère plutôt que les croyances autour de la question industrialo-capitaliste. La permaculture, quant à elle, est une philosophie appliquée qui s’appuie sur 3 principes éthiques : prendre soin de la terre, de l’humain et partager équitablement. Elle invite à s’adapter au contexte terrain présent. La décroissance et la permaculture sont des domaines qui semblent s’embrasser. Aussi, est-il possible pour une jeune entreprise de contribuer au changement de paradigme? Peut-elle à la fois répondre aux obligations en vigueur et en même temps être actrice de la transformation économique sociétale? Comment mettre en action l’utopie de transition?

C’est ce que Chiara Gasperoni, à la maîtrise en gestion et développement durable à HEC Montréal, explore via son stage de recherche au sein de l’entreprise Fertiles.

Fertiles propose de revisiter les relations client·es-entreprises via la mise en place d’outils de prix novateurs tels que les accords de réciprocité et les tarifs équitables afin de favoriser une accessibilité universelle à la permaculture.

Chiara a pour mandat d'analyser le processus et l’efficacité de ce type de tarification non-contraignante via l’étude de cas de la diffusion du livre Notre Ville Permaculturelle, coécrit par 11 expertes du domaine et auto-édité. Lors du colloque, Chiara présentera ses premières analyses.

Les organisateurs et organisatrices de ce colloque nous invitent à réfléchir au « comment » de la décroissance soutenable. La présente communication voudrait dans un premier temps souligner que la croissance en elle-même est bien plus une conséquence que la source du problème. En effet, nous postulerons que la croissance est la conséquence d’une mauvaise perception de l’humain de son rapport vis-à-vis de la nature. En effet, en se considérant comme « maître et possesseur de la nature », l’humain fait fausse route et transforme la nature en environnement « simple décor au centre duquel » il trône. Or, la logique productiviste et consumériste de la croissance découle de cette perception erronée. Il est donc plus urgent de repenser le rapport de l’humain à la nature.

Dans un deuxième temps, notre communication voudrait véritablement traiter du « comment » de la décroissance en explorant d’autres façons de percevoir le rapport de l’humain à la nature (animisme, totémisme, droits de la nature, droit à un environnement sain). L’anthropologie et le droit nourriront nos réflexions sur ce point. Enfin, l’éducation de base sera présentée comme le terrain fertile pour une culture optimale de la décroissance dont l’avènement pourrait se réaliser progressivement

Six ans d’enquête ethnographique approfondie sur les alternatives rurales françaises nous ont amenées à un constat étonnant : par comparaison aux modes de vie des sociétés productivistes, on y pratique à maints égards une décroissance effective, mais en ne mobilisant que très rarement (sinon jamais) la notion de décroissance. Tirant le fil de cet étonnement, nous commencerons par décrire et analyser les pratiques et les manières d’être de ces milieux qui s’inscrivent dans un mouvement de décroissance. Nous verrons que ce qui y décroit est appréhendé dans une manière holistique de transformer les modes de vie et les manières d’être au monde. De plus, les phénomènes de décroissance sont portés par une éthique émergente partagée par-delà la diversité et l’hétérogénéité qui caractérisent le paysage alternatif rural. A partir de la description de cette éthique forgée par rejet (schismogénèse) du productiviste, du consumérisme, de l’individualisme et de l’instrumentalisation de l’Autre (‘humain et non-humain), nous interrogerons l’éthique, ou le manque d’éthique, des sociétés productivistes. Devant l’intérêt de ces enseignements pour le débat public engagé sur l’Anthropocène, une discussion sur notre méthode ethnographique sera proposée. Nous montrerons comment ses dimensions phénoménologique, comparatiste et engagée constituent une condition nécessaire pour l’étude de la contribution de ces alternatives à la transformation de la société.

Parmi les « utopies réelles » qui participent aux transformations sociales nourrissant l’imaginaire et les pratiques de la décroissance, il y a le mouvement coopératif (Abraham, 2020), comme les coopératives de solidarité. Là où le bât blesse, c’est dans leur capacité à pérenniser leur modèle productif dans un monde marchand et croissanciste. Comment valoriser leurs activités productives plurielles ? Cette communication envisage la multifonctionnalité des coopératives, comme vecteur de valorisation d’activités socioproductives nécessaires à une société décroissanciste, tels les temps de délibérations dans une organisation (Durand-Folco, 2015).

Nous considérons la spécificité des activités productives des coopératives (Chevallier, 2014), pour caractériser l’ensemble de leurs productions (Barthélemy & Nieddu, 2003). Partant de la multifonctionnalité (productions marchandes, publiques, mutualisées et communautaires), cette recherche appréhende conjointement l’ensemble des activités socioproductives contribuant au développement politique, économique et social de cinq « coopératives de solidarité » en France.

La considération de la multifonctionnalité s’intéresse à la nature des compromis façonnés entre plusieurs logiques socioproductives, par les sociétaires. Leur défi ? Valoriser ce patrimoine collectif immatériel (Bodet, de Grenier & Lamarche, 2013) intégrant des phénomènes de solidarité, de mutualité, de coopération et de décision collective, nécessaire à leur pérennité.

Bien que des approches permettent une réduction des besoins en ressources, leur circularité demeure dépendante d'un apport énergétique au rendement décroissant. De plus, les énergies fossiles hautement concentrées dont dépendent nos sociétés sont écologiquement dévastatrices et de plus en plus complexes à extraire. Enfin, les mesures d’efficacité énergétique (technologies ou politiques tarifaires) semblent impuissantes pour réduire la consommation énergétique en raison des effets rebonds qui surviennent à différents niveaux.

Des coopératives d’énergie renouvelable locales et décentralisées représentent une alternative prometteuse : leur caractère participatif, démocratique et communautaire favorise une responsabilisation des membres, ce qui se traduit en une plus grande sobriété énergétique et une recherche d’équité dans la satisfaction des besoins énergétiques. Au fil du temps, les coopératives peuvent toutefois se comporter de plus en plus comme des entreprises conventionnelles, un phénomène d’isomorphisme non congruent. Afin d’aider les coopératives à se réapproprier leur potentiel transformateur, les chercheurs peuvent reconcevoir leur rôle et préconiser une approche axée sur l’action qui implique d’agir comme facilitateur et d’assurer une transmission bidirectionnelle des connaissances. Cela peut se faire par la cartographie participative, une méthode où les parties prenantes co-construisent une carte de leurs aspirations et des causes d'un enjeu particulier

Les écrits sur la décroissance ont beaucoup abordé la question du « pourquoi », à travers la critique de la croissance et les raisons pour lesquelles il faudrait la dépasser. En particulier, le développement durable a été vivement critiqué en ce qu’il perpétue le mirage d’une croissance verte où l’accroissement du PIB et les émissions de GES seraient découplés; ce qui relève d’une gageure. Le « comment » réaliser la décroissance a aussi commencé à être abordé. Par exemple, Abraham (2019) propose de produire moins, de partager plus et ce, de façon plus démocratique. Cela étant, les propositions restent encore assez abstraites et nécessitent d’être opérationnalisées.

À ce titre, la contribution des entreprises à la décroissance nous semble peu abordée. A priori, on pourrait penser qu’entreprise et décroissance sont antinomiques, tant l’idéologie de la croissance est difficilement dissociable des stratégies d’entreprises et que la notion d’entreprise a envahi l’organisation même de la société. Or, l’entrepreneuriat ne pourrait-il pas jouer un rôle positif dans la décroissance ? Si oui, quelles conceptions de la création de valeur privilégier, pour répondre à quels besoins et selon quels modèles d’affaires ? L’objet de cette communication est de participer à la réflexion sur la fécondité des liens entre entrepreneuriat et décroissance, afin de contribuer à la question du « comment » l’organiser.