614 - Rémunération des dirigeants, structure de propriété et gouvernance d’entreprise : enjeux et défis

La théorie des contrats optimaux postule que le conseil d’administration protège la valeur actionnariale en mettant en œuvre des politiques qui alignent les intérêts des dirigeants sur ceux des actionnaires. L’une des tendances en plein essor dans le domaine de la gouvernance d’entreprise est l’intégration des dimensions ESG dans la rémunération des dirigeants. Cette étude évalue l’efficacité des contrats de rémunération basés sur des dimensions ESG en tant que mécanisme de gouvernance d’entreprise. En utilisant des données de panel d’un échantillon d’entreprises canadiennes cotées, nous examinons la tendance des contrats de rémunérations intégrant les dimensions ESG des dirigeants de ces entreprises et leurs liens avec 1) la performance ESG mesurée par l’indice RepRisk 2) la performance financière mesurée par le rendement des actifs 3) et la valeur de l’entreprise mesurée par le Q de Tobin. Les résultats démontrent l’absence d’une relation significative entre les contrats de rémunération intégrant les dimensions ESG et les performances financière et ESG. Nous constatons cependant que les contrats de rémunération intégrant les dimensions ESG sont positivement associés à la valeur de l’entreprise. Ces résultats suggèrent que le marché récompense les contrats de rémunération intégrant les dimensions ESG en tant que mécanisme de gouvernance d’entreprise, même en l’absence de résultats financiers positifs.

Cette communication a pour objet d’examiner les défis et les contingences en matière de rémunération des dirigeants. Sujet épineux, la rémunération des dirigeants soulèvent un certain nombre d’interrogations quant aux liens entre la performance et la gouvernance des entreprises d’un côté et le salaire des dirigeants de l’autre. Notre recherche tente ainsi d’explorer le lien entre la structure de propriété et le processus de décision des dirigeants, des actionnaires et des parties prenantes. Notre recherche d’intéresse plus particulièrement aux formes multiples de gouvernance et à la théorie de l’agence qui sous-tend la performance, la gouvernance et la transformation des entreprises. Les études des entreprises en France et en Europe nous permettent de démontrer des situations contrastées ainsi que des dilemmes des dirigeants dans l’accomplissent de leur mission sociale et économique. Comment rémunérer les dirigeants sans aggraver les rapports entre les parties prenantes et assurer l’adhésion des parties prenantes aux valeurs communes ? Ceci nous conduit à proposer un modèle de gouvernance polycentrique pour la rémunération des dirigeants en nous inspirants des travaux menés par E. Ostrom sur les biens communs. Nous partons du postulat selon lequel l’entreprise constitue un bien commun quand elle déploie des ressources privées et publiques et de ce fait, ses dirigeants et actionnaires doivent décider et agir de façon responsable et éthique pour le bien des citoyens.

Au cours des dernières décennies, la rémunération des dirigeants a suscité beaucoup d'attention et de critiques . En Amérique du Nord, le rapport entre la rémunération des dirigeants et celle des travailleurs ordinaires a augmenté de façon exponentielle, ce qui engendre une disparité salariale . Cette situation a soulevé des préoccupations tant éthiques qu'économiques. Dans la littérature spécialisées, l'analyse de la rémunération du directeur général (PDG) repose principalement sur le problème fondamental de l'agence qui affecte les décisions de gestion. À cet égard, lorsque la propriété et la gestion sont séparées, les gestionnaires peuvent agir dans leur meilleur intérêt plutôt que dans celui des propriétaires de l'entreprise. Les auteurs ont proposé deux approches différentes pour expliquer le lien entre la rémunération des dirigeants et le problème d'agence. La première approche (du contrat optimal) considère la rémunération du PDG comme une solution partielle au problème d'agence. Une deuxième approche (du pouvoir managérial) considère la rémunération du PDG comme une partie de ce problème. Dans cette recherche, nous proposons une nouvelle perspective qui explique pourquoi il est possible d'assister à une rémunération excessive du PDG même en l'absence du problème principal-agent. Nous soutenons que la rémunération optimale des dirigeants devrait refléter les externalités négatives pour les tiers en dehors des interactions de marché entre les dirigeants et les conseils

L’objectif principal de cette recherche est de rendre compte d’une représentativité plus variée dans les instances de gouvernance supposée apporter des forces contraires à celles déjà existences pour mieux contrôler le schéma de  rémunérations des haut-dirigeants qui s’engagent dans des F&A. Dans une phase post-pandémique, les dirigeants  utilisent les F&A comme un levier d’améliorations rapides et durables. Ces transformations  s’avèrent jouer en faveur de rémunérations plus élevées des hauts dirigeants. Il est donc essentiel d’étudier l’évolution de leurs schémas de rémunérations - en particulier  les composantes à caractère incitatif de LT- suite à un contrôle par de nouvelles règles fiscales plus contraignantes et de nouveaux outils liés aux facteurs ESG. Le vote des actionnaires pour soutenir les propositions liées aux facteurs ESG,  le recours au comité de rémunération pour  la fixation des pondérations des critères de performances financières et extra-financières et la due diligence F&A-ESG permettent d’inclure les dirigeants dans un programme structuré selon une approche de gouvernance partenariale et climatique. Il y a lieu donc  de s’interroger  si  une meilleure transparence du régime de rémunération des hauts dirigeants peut conduire à une meilleure transition vers une économie durable.