509 - Aide à l’élève en difficulté à l’école et plans d’intervention ou d’enseignement individualisé — comparaison internationale

Sous l’élan du courant inclusif actuel, les enseignants québécois se positionnent entre l’efficacité de l’école et son projet égalitaire. « Une école pour tous » demande que les enseignants agissent au sein de classes formées d’une variété d’élèves, alors que « la réussite pour tous » exige qu’ils s’attardent aux spécificités et aux besoins d’apprentissage de chacun dans une classe où règne l’hétérogénéité. Considérant que le plan d’intervention est un dispositif d’équité visant à mettre en place des mesures d’adaptation en classe afin de répondre aux besoins individuels de certains élèves, la discussion entourant sa mise en œuvre lève le voile sur cette difficile mise en balance.

Ayant assisté à une formation obligatoire offerte au sein de mon école secondaire, la narration issue de ma recherche autoethnographique en cours rend accessible la culture scolaire dans laquelle s’ancre mon expérience professionnelle. Inspirée de Dubet dont les écrits font écho aux racines cléricales de l’école, l’analyse thématique en continu révèle qu’à travers les vives réactions de mes collègues, les négociations des espaces professionnels renseignent quant à la résistance dont peuvent faire preuve certains enseignants par rapport à la mise en oeuvre de ce dispositif. En effet, il semble désormais légitime, au nom de l’élève usager, de remettre en question l’agir enseignant. C’est donc au nom de l’égalité des chances que le plan encadre étroitement l’autonomie des enseignants.

L’école aujourd’hui, se réclame être une école pour tous, dans d’un paradigme inclusif, ancré dans les trois dimensions que sont la non-discrimination, l’accessibilité et la compensation. Notre recherche se focalise sur les plans en contexte scolaire français (nommés en France des Programmes Personnalisés de Réussite Educative – PPRE-). Qu’est-ce que sous-tend ce mouvement vers l’individu alors que l’école a toujours prôné le collectif ? Dans la perspective développée par Bélanger et Khan (2019), nous y examinons qualitativement quatre des fonctions d’un plan : l’identification des besoins, la communication, la collaboration et la régulation/révision. L’étude se fonde d’abord sur la dimension prescriptive : que disent les dispositions officielles françaises ? Elle analyse ensuite les discours de professionnels de l’école (enseignants de classe, enseignants de soutien et cadres) : quelles sont leurs représentations et de leurs pratiques quand il s’agit de penser et de mettre en oeuvre des plans individuels ? Nous faisons appel, pour nos analyses, à un éventail de concepts que sont ceux de dispositifs, de la dialectique outil - instrument, ainsi que la distinction opérée par Koenig et al. (2016), issue de techniques de management, entre deux registres à la fois complémentaires et en tension, entre habilitant et disciplinant.

Comprendre comment engager tous les élèves vers les mêmes savoirs, sans séparer les bons élèves des élèves faibles et sans non plus proclamer l’« indifférence aux différences » constitue un problème que les systèmes scolaires doivent aborder avec une certaine urgence. Notre recherche se focalise sur les plans d’intervention individualisés en contexte scolaire suisse (nommés, en Suisse, Demande de coopération avec le Service de soutien pédagogique). Qu’est-ce que sous-tend ce mouvement vers l’individu alors que l’école a toujours prôné le collectif ? Dans la perspective développée par Bélanger et Khan (2019), nous y examinons qualitativement quatre des fonctions d’un plan : l’identification des besoins, la communication, la collaboration et la régulation/révision. L’étude se fonde d’abord sur la dimension prescriptive : que disent les dispositions officielles suisses italiennes ? Elle analyse ensuite les discours de professionnels de l’école (enseignants de classe, enseignants de soutien et cadres) : quelles sont leurs représentations et de leurs pratiques quand il s’agit de penser et mettre en oeuvre des plans individuels ? Nous faisons appel, pour nos analyses, à un éventail de concepts que sont ceux de dispositifs, de la dialectique outil - instrument, ainsi que la distinction opérée par Koenig et al. (2016), issue de techniques de management, entre deux registres à la fois complémentaires et en tension, entre habilitant et disciplinant.

Dans les années 1990, alors que la nouvelle gestion publique apparaît dans des organismes publiques ontariens, le plan d’enseignement individualisé (PEI), en tant qu’instrument, structure la politique éducative du champ de l’enfance en difficulté et de l’enseignement spécialisé, laquelle est à la fois orientée vers de nouvelles orientations inclusives. Dans le cadre d’un projet comparatif plus large, il s’agit d’examiner ici, à partir d’une analyse d’entretiens et de sources documentaires, le rôle de cadres scolaires du réseau des écoles de langue française en Ontario quant à la traduction de ces politiques en pratique. Une analyse des entretiens effectués, de directions et d’enseignant.es permet de comprendre comment les acteurs scolaires perçoivent le rôle de la direction au sein du processus de la préparation et de la mise en œuvre du plan. Si le rôle de cette dernière est prépondérant dans les prescriptions ministérielles ontariennes qui encadrent le déploiement du plan, l’usage qu’il en fait est à peine effleuré, à notre connaissance, dans les écrits scientifiques. Cette communication permet ainsi de contribuer à un champ de recherche, à ce jour, encore peu approfondi.