618 - Pesticides : impacts sur la santé et l’environnement

Les pesticides sont de juridictions partagées entre le fédéral et le provincial, chacune avec ses compétences propres mais aussi, chacune avec leurs univers de sens.  Un examen de l’encadrement des pesticides ne peut se faire en examinant que leurs seules compétences, nous devons porter un regard sur le choix des termes utilisés pour construire les lois et règlements. Les définitions à la base des différentes lois et règlements seront analysées afin de mettre en lumière la portée et les limites des dispositifs législatifs et réglementaires canadiens et québécois. La double définition du terme antiparasitaire dans la législation canadienne constitue un des éléments des limites des lois sur les pesticides.  Dans le but d’avoir une meilleure compréhension de l’encadrement des pesticides au Canada et au Québec, nous identifierons certains éléments clés de la construction des politiques publiques. L’examen de la législation nous oriente sur l’importance légale de l’étiquette élaborée par les fabricants de pesticides. De plus, nous porterons un regard critique sur la construction des différentes normes en matière de pesticides dans l’eau et l’alimentation.

La Stratégie phytosanitaire québécoise en agriculture (SPQA) vise une réduction de 25 % des risques pour la santé et pour l’environnement liés à l’utilisation des pesticides en milieu agricole d’ici 2021. Elle vise également à accroître l’adoption de la gestion intégrée des ennemis des cultures. La mise en œuvre de cette stratégie est sous la responsabilité du ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation, du ministère du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, du ministère de la Santé et des Services sociaux, de l’Union des producteurs agricoles et d’autres partenaires sectoriels.

Afin de réduire les risques environnementaux ainsi que l’exposition des travailleurs et de la population aux pesticides, des aides financières sont offertes aux producteurs; de nombreux projets sont financés (ex. le programme Prime-Vert) pour développer des moyens et des stratégies de lutte contre les ennemis des cultures à moindre risque; et divers services et outils sont développés, tels le Réseau d’avertissements phytosanitaires, SAgE pesticides, IRPeQ-express et la Trousse d’information sur les pesticides : pour protéger l’environnement et la santé humaine.

La SPQA porte fruit : les interventions gouvernementales en matière de pesticides sont concertées et convergent toutes vers une réduction des risques des pesticides pour la santé et pour l’environnement en assurant de la viabilité aux entreprises agricoles.

Beaucoup d’argent et d’efforts sont investis pour réduire les risques et les usages des pesticides. Les expertises acquises permettent leur réduction dans plusieurs des cas. Toutefois, le recours à ces expertises est parfois onéreux et demeure « volontaire ». Même s’il est d’usage de penser que la recommandation de pesticides soit un champ d’expertise réservé uniquement aux agronomes, il est exceptionnel de voir sur le terrain une recommandation d’application de pesticides signée par un agronome. Les producteurs agricoles ont la liberté d’acheter au comptoir de vente et d’appliquer tous les pesticides homologués pour leurs cultures tant et aussi longtemps qu’ils se conforment à la prescription de l’étiquette du produit à appliquer, et qu’ils disposent d’un permis d’utilisation délivré par le MDDELCC.

L’usage des pesticides en agriculture est en réalité soumis aux seules règles du marché où les profits prédominent sur les impacts que ces produits ont sur notre santé et notre environnement. Aucun principe de précaution n’est pris en compte dans la décision d’appliquer ou pas un pesticide. Aucun levier légal ne force le choix d’un pesticide tout aussi efficace, mais à moindre risque, en comparaison à un autre plus à risque. Au Québec, des volumes non négligeables de pesticides sont épandus chaque année sans aucune justification agronomique ou scientifique au préalable. Cette situation peut et doit changer!

Le système agricole québécois est essentiellement dominé par la monoculture intensive. Ce modèle d’agriculture fait appel entre autres à un usage accru des intrants chimiques dont les pesticides. Plusieurs études de par le monde révèlent des externalités négatives de ces produits sur la santé et l’environnement. Bien que le gouvernement du Québec se soit doté des différentes stratégies pour réduire l’utilisation des pesticides, la province peine à atteindre ses cibles. Le vérificateur général du Québec a dressé un portrait préoccupant: le bilan de ventes indique une tendance à la hausse soutenue, la présence des pesticides a été détectée dans l’eau (souterraine et surface en milieu agricole), les mesures mises en places sont insuffisantes afin d’influencer les agriculteurs à opter pour des pratiques respectueuses de l’environnement, peu de mesures réglementaires sont déployées afin de réduire l’usage des pesticides en agriculture.

Afin d’y remédier, nous estimons nécessaire de repenser ce modèle d’agriculture. À cet effet, il existe plusieurs alternatives aux pesticides, et ce, de différents ordres : stratégies agricoles, mesures sociopolitiques et économiques etc. Dans le contexte québécois, l’agriculture biologique et les mesures sociopolitiques et économiques sont deux stratégies qui peuvent aider la province à atteindre ses objectifs de réduction des pesticides.

L’adoption des pesticides d’un point de vue historique s’est faite à l’intérieur d’une équation à l’échelle humaine, dans une perspective d’augmentation des rendements agricoles. Néanmoins, cette équation s’inscrit également dans une optique environnementale et plus particulièrement dans une optique de service écosystémique de contrôle naturel des organismes dit ravageurs.

Les organismes dits utiles, qui sont en temps « normal » responsables du contrôle naturel des ravageurs, sont particulièrement exposés aux pesticides, de par la diversité des voies d’entrées des composés et de par leur histoire évolutive différente de celle des ravageurs. La fenêtre d’utilisation des outils non chimiques avec des outils chimiques devient donc très étroite, voire même parfois complétement fermée. Les pesticides appellent alors les pesticides.

Alors, que faire pour se sortir de cette spirale? Il existe dans les faits une batterie de moyens alternatifs de lutte non chimiques, qui peuvent permettre un contrôle efficace des organismes nuisibles. Il existe aussi des voies par lesquels ces moyens peuvent être compatibles avec une lutte chimique ciblée et donc s’inscrire dans l’équation pesticide et par le fait même la modifier.

Nous présenterons les linéaments d'un modèle sociométabolique (Giampetro 2001) de l'agriculture intensive développée dans la vallée du Saint-Laurent combinant grandes cultures céréalières (Maïs-Soja) et élevage intensif hors-sol (porc et volaille). La production primaire céréalière est soutenue par un apport intensif d'intrants pétrochimiques, ayant trois fonctions métaboliques principales : énergiser la machinerie, fournir des nutriments sous forme de minéraux assimilables et « protéger » les cultures avec des pesticides de synthèse. Une partie significative de la production primaire est ensuite convertie en biomasse animale destinée aux marchés d'exportation ou de consommation locale, avec une efficacité de conversion variable. La balance est exportée sous forme de matière brute ou absorbée comme intrant dans l'industrie agroalimentaire. La valeur économique de la filière repose sur la production intensive de ces 3 extrants : biomasse animale (viande), céréales et légumineuses exportées ou transformées. Le modèle socio-métabolique vise à identifier les processus écologiques (incluant les services écosystémiques mobilisés ou perdus) et économiques (intrants, machinerie, heures de travail) nécessaires pour produire la valeur économique finale et vise à mesurer "l'efficacité biophysique" de la production de la valeur économique à partir de quelques indicateurs types. Nous analyserons un flux qui résulte de la production porcine visant le marché d'exportation. 

Les herbicides à base de glyphosate sont les pesticides les plus utilisés à travers le monde, leur utilisation s’intensifiant avec les cultures d’OGM conçues pour les tolérer. Nous avons réalisé la seule étude de toxicité évaluant les effets à long-terme du Roundup. Nos résultats montrent des impacts sur les foies et les reins de rats, ainsi que le développement de tumeurs, à partir de faibles doses environnementales, sous les seuils réglementaires. Ces effets s’expliquent par la toxicité de co-formulants qui sont considérés comme inertes dans les formulations de pesticides. Les co-formulants éthoxylés, 10.000 fois plus toxiques que le glyphosate sur les cellules humaines, sont de bons candidats pour expliquer les effets toxiques du Roundup. D’une manière générale, les co-formulants des pesticides sont impliqués dans des épidémies de perturbations endocrines aussi bien chez les animaux sauvages que dans les populations humaines. Ces lacunes entraînent une sous-estimation de la dose journalière admissible du glyphosate. Nous recommandons la réalisation de nouvelles études toxicologiques, et l’abaissement de la dose journalière admissible, afin de tenir compte des incertitudes présentes dans l’évaluation du risque des effets du glyphosate. Les normes réglementaires pourraient être améliorées par l'ajout de facteurs d'incertitudes visant à prendre en compte les effets cocktails des mélanges de pesticides auxquels les populations sont exposées par l'eau ou l'alimentation.