313 - La linguistique légale au Québec et dans la francophonie

Dans le cadre de cette communication, nous présenterons les résultats d’une étude acceptée pour publication dont l’objet était de mieux comprendre comment, en pratique, les décideurs utilisent la communication non verbale au cours des procès. La présentation commencera par un aperçu des règles juridiques sur la manière dont les décideurs sont censés évaluer la crédibilité des témoins et utiliser la communication non verbale, ainsi que de l'impact de ces règles sur les juridictions inférieures et des données limitées sur les décideurs. Ensuite, la méthode et les résultats d’un sondage mené en ligne auprès de décideurs du Québec seront présentés. Les résultats montrent qu'un certain nombre ont des croyances conformes à la littérature scientifique, mais que d’autres ont des croyances incompatibles avec la littérature scientifique, et beaucoup sont silencieux sur les différences culturelles en matière de communication non verbale. L'article se termine par une discussion sur les implications des résultats pour les chercheurs et les praticiens.

Cette recherche se penche sur l’agentivité syntaxique utilisée par les médias pour parler de quatre cas d’agressions sexuelles commises par des personnalités publiques du domaine culturel québécois et qui ont été dénoncées publiquement par leurs victimes durant des vagues de dénonciations #MeToo, soit Gilbert Rozon, Éric Salvail, Julien Lacroix et Maripier Morin. Ces cas ont été choisis puisqu’ils se distinguent par leur judiciarisation: alors que Rozon et Salvail ont eu des procès, les victimes de Lacroix et de Morin n’ont pas choisi la voie judiciaire. Considérant que l’agentivité syntaxique a des effets sur la perception des évènements d’agressions sexuelles (Clark, 1992, Henley et al., 1995), notre méthode d’analyse critique du discours (van Dijk, 2015) observe les patrons linguistiques relevant de l’agentivité syntaxique utilisés dans la couverture médiatique des cas, plus précisément dans les titres et premiers paragraphes d’articles de journaux. Nos résultats préliminaires indiquent que l’agentivité syntaxique des personnes dénoncées est rendue plus explicite dans les cas où il y a eu une judiciarisation, renforçant ainsi l’idéologie que les agressions sexuelles judiciarisées sont plus crédibles que celles qui ne le sont pas.

En juillet 2022, la décision de la Cour du Québec d’accorder une absolution conditionnelle dans un dossier d’agression sexuelle fait la manchette (R. c. Houle, 2022 QCCQ 4039). Des articles dénoncent cette peine (Hachey, 2022), alors que d’autres la défendent et s’inquiètent que les critiques nuisent à l’indépendance de l’appareil judiciaire (Thériault, 2022). À l’instar d’Ehrlich (2001) qui s’intéresse aux dynamiques discursives qui occurrent dans les procès en matière d’agression sexuelle, dans le cadre de cette communication, nous proposons une analyse discursive du jugement R. c. Houle (2022 QCCQ 4039). Nous accorderons une attention particulière à l’agentivité (Fillmore, 1967) et aux axiologiques (Kerbrat-Orecchioni, 2009) présents. Puisque la peine a depuis été modifiée, nous nous attarderons sur les conclusions du deuxième jugement (R. c. Houle, 2023 QCCA 99) afin de voir s’il est possible de tisser des liens entre les éléments linguistiques relevés dans notre analyse et les motifs derrière l’appel.

L’introduction de propositions évaluatives dans un récit d’expérience personnelle est sans contredit l’un des moyens les plus efficaces pour rendre le récit plus…personnel. L’intention du narrateur ne serait donc pas simple intention de communiquer une chronologie événementielle : « c’est aussi (d’abord ?) l’intention de produire un effet » (Bres, 1994, p. 83). Toutefois, qu’en est-il lorsque le narrateur en question est un enfant et que l’expérience personnelle est une agression sexuelle ? J’ai tenté de répondre à cette question en analysant les procédés évaluatifs produits lors d’une entrevue d’enquête par de jeunes victimes d’agression sexuelle. Deux catégories de victimes ont été comparées, soit, d’un côté, des victimes qui disent avoir été incitées à poser certains gestes sexuels envers l’agresseur, de l’autre, des victimes qui disent plutôt que c’est l’agresseur qui a posé ces gestes à leur endroit. Les analyses indiquent que les enfants de la première catégorie évaluent davantage leur récit que ceux de la deuxième catégorie, en ayant notamment recours plus fréquemment aux procédés de la catégorie des « modalisateurs » (« j’étais obligé de faire… »). L’ensemble des résultats suggère que ces procédés leur permettent de mettre de l’avant le fait qu’ils n’ont pas aimé poser ces gestes, n’y ont pas consenti et qu’ils ont tenté – en vain – de s’y soustraire.

Maintenir sa couverture en contexte de cyberprédation n’est pas tâche aisée : l’agent infiltrateur doit pouvoir converser de manière fluide en se faisant passer pour un (pré)adolescent auprès de sa cible qui a pu préalablement avoir des contacts répétés avec des jeunes et être au fait de leurs tendances discursives. De plus, le niveau de méfiance et les connaissances relatives aux techniques de lutte policière contre le leurre informatique varient d’un cyberprédateur à l’autre et l’agent infiltrateur, évoluant en interaction, doit, à chacune de ses interventions, négocier l’identité qu’il a forgée pour se soumettre au comportement que le cyberprédateur attend de lui de manière à éviter de semer le doute chez son interlocuteur quant à son identité. Afin de mieux aiguiller l’agent infiltrateur dans sa tâche, nous avons identifié, dans les archives de clavardage publiées sur Perverted-Justice.com, les failles menant à un risque de rupture de cadre (Goffman, 1973, 1991 ; Houle, 2016, 2023) dans le jeu des agents infiltrateurs, les contextes dans lesquels elles apparaissent ainsi que les stratégies discursives utilisées pour les dissiper et rétablir ainsi la confiance de leur cible.