417 - La recherche en management de projet : des approches unidisciplinaires vers des approches multidisciplinaires et transdisciplinaires?

Le management de projet, un champ disciplinaire de plein droit, est caractérisé, compte tenu de son pluralisme, par des tensions et paradoxes et par plusieurs discours et diverses écoles de pensée (Bredillet, 2010; Turner et al., 2013). Afin de conjurer le risque de fragmentation de la recherche et de la sortir des sentiers battus, on assiste à des plaidoyers pour une recherche multidisciplinaire voire transdisciplinaire (Söderlund et al. 2011). Mais ceci soulève deux questions fondamentales : les discours propres à chaque discipline ou école peuvent-ils communiquer ? Ou bien l'idée même de multi et/ou transdisciplinarité n'est-elle qu’illusion ?

Pour répondre, nous nous appuyons sur les travaux de Luhmann (1989, 1992, 2005). Nous argumentons que les recherches centrées sur une discipline ou école de pensée font partie d'un système autopoïètique de communication opérationnellement clos, un discours autonome. Ainsi, dans l'écologie des discours, chaque discours reste incommensurable et transmet sa propre vision du monde mais est en couplage structurel avec d'autres discours avec lesquels il partage des mêmes labels/concepts (mais au sens différent). Ce qui apparaît comme l'adoption d'un concept général entre discours n'est qu'une illusion, une "incompréhension productive". (Seidl, 2007; Seidl & Mormann, 2014).

Nos réflexions nous conduisent à suggérer quelques conditions nécessaires pour développer une recherche multi/transdisciplinaire qui a du sens.

L’objet de la communication proposée vise à participer au débat entourant le statut de la gestion de projet. Paradigme de recherche ? Champ de recherche ? Discipline de recherche ? Au-delà de savoir si la gestion de projet constitue une discipline distincte ou un champ d’étude, son acceptation en tant que science transdisciplinaire semble progresser au sein des académiques et des praticiens. À cet effet, nos propos se joignent à ceux de Drouin et al., (2016), et puisent dans les fondements avancés par Flyvbjerg (2001) au sujet de la recherche en sciences sociales. Afin d’appuyer la logique défendue,
nous présentons un modèle d’analyse de processus de partage de connaissances en contexte de projet ; modèle de la génération «transdisciplinaire» où cohabitent, entre autres, diverses disciplines dont la psychologie organisationnelle, la gestion stratégique et la gestion des ressources humaines. Ce modèle puise en effet dans plusieurs disciplines afin de pouvoir répondre en partie aux préoccupations des praticiens en gestion de projet. Au lieu de concourir à la création d’une théorie prédictive en gestion de projet, notre position est contingente de la réalité en mouvance : réalité vécue au quotidien par les gestionnaires et les équipes de projet. Les finalités, plutôt que de poursuivre un idéal de sciences naturelles dans la lignée objectiviste, visent à contribuer à la résolution de problèmes concrets vécus dans les réalités de pratiques du moment.

Le management de projets discipline autonome en sciences de gestion épouse plusieurs paradigmes (Padalkar et Gopinath, 2016). Confronté à la projectification des organisations (Midler, 2008 ; Godenhjelm et al, 2015), sa pratique mobilise diverses méthodologies (Drob et Cicmil, 2010) en vue du succès de projet (Pinto et Slevin, 1987). Trois décennies de recherches obligent à constater l’impossible définition du succès de projet et appellent d’autres perspectives d’évaluation de la réalisation de projet dont la qualité de projet. Thématique récurrente des principales méthodologies de management de projets (PMBOK, PRINCE2, ICB-IPMA, ISO 21500) axée sur la satisfaction des parties prenantes, la qualité de projet se pose en ultima-ratio du management de projets (Heisler, 1990 ; Anderson, 1992; Bubshait, 1994; Zulu et Brown, 2004 ; Geraldi, Kutsch et Turner, 2011 ; Asad et Pinnington, 2014; Heravi, Coffey et Trigunarsyah, Vartiak, 2015). Elle est le meilleur proxy d’évaluation de la satisfaction des attentes des parties prenantes (Vartiak, 2015). Dans une quête de la qualité de projet, au regard de ses fondements théoriques ancrée dans la logique du Rethinking Project Management (Cicmil et al, 2006 ; Svejvig et Andersen, 2015), la présente communication met en lumière l’exigence de multidisciplinarité et transdisciplinarité en management de projets.

La recherche en management de projet : des approches unidisciplinaires vers des approches multidisciplinaires et transdisciplinaires ? Cette question renvoie à une complexité non négligeable en management de projet, complexité qui nous oriente elle-même sur un sujet épineux, celui de nos pratiques.

En effet, le taux d’échec des projets est très élevé. Certains iront jusqu’à dire anormalement… Pourtant effectivement, les connaissances tant théoriques que pratiques n’ont jamais été aussi importantes. Il semblerait que les organisations qui mettent en œuvre des techniques spécifiques pour relever le défi de la complexité améliorent le taux de réussite. Or, les praticiens ne trouvent pas les réponses aux difficultés complexes rencontrées sur le terrain. Les approches normatives de management ne semblent pas adaptées à la réalité du terrain. Elles ne tiennent pas compte des dynamiques qui sous-tendent le comportement et les prises de décision qui sont un atout majeur pour comprendre et faire évoluer le management de projet.

Ainsi, comme nous le verrons dans cette communication, au-delà des aspects uni-, multi- ou trans-, la question relative au « travailler ensemble » se pose. En effet, comment faire concrètement ?

La recherche en management de projet s'intéresse de plus en plus aux projets complexes (Boulton et al., 2015). En témoignent les contributions des chercheurs, associations professionnelles et agences gouvernementales (Tywoniak & Bredillet, 2017). Toutefois, un besoin de clarifier le concept de complexité en mode projet est vite apparu et, malgré les mérites de ces travaux mobilisant des approches multidimensionnelles et multidisciplinaires, une perspective holistique intégrative et transdisciplinaire semble manquer. En l’occurrence, les plus récents développements (Bakhshi et al., 2016) n'offrent pas véritablement une réflexion méta-disciplinaire voire transdisciplinaire en raison d’une utilisation quelque peu mécanique et exagérée des revues de littérature systématiques.

Dans cette communication, nous suggérons une méta-perspective fondée sur la théorie des paradoxes (van Marrewijk et al., 2008) et sur le raisonnement par analogie (Oswick et al., 2011). Nous revisitons ainsi l'approche de revue systématique de manière créative et enrichie (Tranfield et al, 2003). L’intérêt de notre recherche est de mettre en évidence quelques conditions nécessaires pour développer une recherche méta/transdisciplinaire sur la complexité des projets qui non seulement tient mais permet l'émergence créative de classifications et/ou typologies conduisant à un développement intéressant de théories contingentes et de grandes théories transcendant les disciplines (Alvesson & Sandberg, 2014).

À l’automne 2017 le Project Management Institute a publié la sixième et plus récente édition du Guide du Corpus des connaissances en management de projet (Guide PMBOK). Parmi les directives formulées à l’équipe de révision, on note celle de s’assurer que le référentiel soit conforme à la norme ISO 21500 et de la prise en compte de l’évolution des connaissances et des approches en management de projet (i.e. l’approche agile). Ainsi cette conférence présentera cette nouvelle bouture du «Guide PMBOK» en identifiant les différences avec l’ancienne édition tout en soulignant les nouvelles tendances et pratiques associées aux différents domaines de connaissance en gestion de projet.

En management de projet, bien que certains auteurs pensent qu’il existe une approche universelle applicable à la gestion de projet, Söderlund (2004) souligne que, le fait d’adopter une théorie universelle ne doit aucunement signifier qu’il existe une seule et meilleure façon de gérer les projets. Il existe plutôt une multitude d’approches théoriques qui alimentent les pratiques dans la discipline. Toutefois, la coexistence des approches unidisciplinaires, multidisciplinaires et transdisciplinaires soulève une question, celle de savoir : comment se traduisent ces approches dans les recherches en management de projet ? Répondant à cette dernière question, cette affiche rend compte des résultats d’une synthèse élaborée grâce à une revue de la littérature. Ainsi, à la faveur d’une analyse théorique portant sur les contributions de plusieurs auteurs, nous sommes arrivés à proposer une synthèse, qui expose la traduction des recherches unidisciplinaires «portant sur les pratiques du management de projet», et multidisciplinaires «portant sur les limites des pratiques du management de projet». Toutefois, nous n’avons pas pu situer dans cette traduction les recherches dites transdisciplinaires. Ces approches, bien que distinctes, sont plutôt complémentaires, puisqu’elles contribuent ensemble à l’avancement des connaissances.

Aborder la notion de discipline en Management de projet (MP) renvoie à considérer ses aspects pratiques, ses connaissances, ses règles, ses normes, ses matières et d’autre part sa dimension théorique qui structure les pensées, les réflexions permettant le développement et le renforcement de son domaine d’étude. Ainsi, les préfixes uni, multi, inter et trans qui y sont attachés nous indiquent l’ampleur de ses dimensions et les différentes postures que peuvent adopter les chercheurs. Dans un contexte où les recherches doivent au préalable se situer dans une perspective du projet, il s’avère primordial de déterminer l’approche disciplinaire à adopter pour y parvenir. Qu’elle soit uni, multi, inter ou transdisciplinaire, chacune de ces approches a sa raison d’être. Mais peut-on avancer qu’elles sont toutes pertinentes pour les recherches ? En existe-t-il une qui soit meilleure que d’autres ? Considérant l’évolution du domaine, certaines approches doivent-elles être mises à l’écart et d’autres en évidence ? Tout ceci amène à se demander quelle approche disciplinaire pour quelle recherche en MP ? Notre affiche a pour but d’apporter une clarification sur les différentes approches disciplinaires en MP, à savoir ce qui les définit, leurs perspectives, leurs différences, leurs apports et limites, afin de favoriser les compréhensions des acteurs concernés, d’aiguiser leurs jugements lors de l’adoption d’une approche disciplinaire dans leur recherche pour de meilleurs résultats.

L’utilisation du numérique est désormais un incontournable pour toute entreprise qui veut performer, innover et se développer. C’est dans l’optique d’augmenter leur productivité, de réduire les coûts et d’améliorer la qualité de leurs produits que celles-ci introduisent les technologies numériques dans leurs usines. Virage numérique, Industrie 4.0, Usine intelligente, autant de thèmes pour aborder cette 4e révolution industrielle. Elle porte ainsi la vision d’usines connectées grâce à la mise en réseau des machines, des logiciels et des individus. Elle prend appui sur la communication en temps réel pour surveiller et agir sur les systèmes cyber-physiques. Les entreprises qui se tournent vers l’Industrie 4.0 entraînent une multiplication considérable de projets en technologie de l’information (TI) à réaliser, les rendant ainsi plus risqués et incertains, donc plus complexes à gérer. Mais ces projets ont mauvaise réputation et ils détiennent un fort taux d’échec. Il est nécessaire pour une entreprise qui chemine vers le concept du numérique de réaliser des projets accélérés et réussis avec succès. Notre recherche a pour objectif d’identifier les facteurs critiques de succès pour les projets TI dans l’implantation de l’Industrie 4.0. Elle permettra de faire des recommandations en amont par l’objet d’un examen systématique du succès pour les projets en TI.