401 - L’éthique et le politique : la localisation sociale des savoirs et les sciences sociales

Déjà mobilisées par la recherche en communication depuis les années 90, les méthodes de recherche en ligne s’élargissent à plusieurs champs disciplinaires, ce qui soulève plusieurs défis éthiques et épistémologiques. Non seulement le contexte numérique requiert des adaptations méthodologiques pour préserver la confidentialité des participant.e.s, mais il peut impliquer une reconceptualisation de la posture de l’observatrice.

Notre projet de mémoire, qui consiste en une ethnographie en ligne du partage d’information juridique entre les internautes sur des groupes Facebook, est confronté à ces défis. Les services juridiques étant de plus en plus financièrement inaccessibles, plusieurs internautes se tournent vers l’information sur les médias sociaux. Nous croyons que l’approche ethnographique permet de centrer notre recherche sur leurs expériences, ce qui pourrait contribuer à l’avancement des connaissances sur les enjeux actuels en matière d'accès à l'information juridique. Cette présentation démontera que la recherche en ligne implique plusieurs réflexions d’ordre éthique. D’abord, comment appréhender le consentement des participant.e.s à l’ère où notre présence en ligne génère autant de données qui sont des outils de surveillance pour les secteurs publics et privés? Ensuite, comment la recherche en ligne contribue à une réflexion globale sur la posture de l’observatrice?

Quels dispositifs méthodologiques mettre en œuvre pour observer des savoirs expérientiels en action ? Quelle posture adopter pour cerner l’apport spécifique pour l’intervention d’expériences que l’on n’a pas soi-même vécues ?

Cette présentation porte sur les enjeux éthiques et scientifiques rencontrés dans le cas d’une recherche qualitative en cours à Montréal et à Grenoble (France) sur les savoirs expérientiels mobilisés dans le travail pair en santé mentale. Cette recherche s’appuie sur des entrevues individuelles et de groupe réalisées avec des pairs (personnes ayant vécu ou vivant avec des problèmes de santé mentale et, plus généralement, une expérience de la précarité sociale) qui se donnent du soutien dans différents contextes (soutien informel, groupes d’entraide, travail pair au sein d’équipes du réseau public) ainsi que des observations d’accompagnements individuels par les pairs et de situations d’entraide de groupe.

Les observations participantes et non participantes nous ont renvoyés à un ensemble de questionnements, dont certains ont été discutés avec les partenaires de la recherche. Par exemple, comment se présenter et présenter le rôle de la recherche ? Comment arrimer les intérêts des groupes partenaires et les intérêts de recherche ? Ces interrogations de nature éthique, liées à des enjeux scientifiques (grille d’observation des savoirs, prise de notes favorisant la réflexivité et l’expression du ressenti des chercheurs), seront illustrées avec des exemples. 

Dans cette présentation, j’entends questionner la dimension éthique des recherches ethnographiques à la lumière de quelques controverses issues principalement de l’espace sociologique au Québec, en France et aux États-Unis. Je ne chercherai pas tant à définir a priori ce que serait une éthique sociologique que de saisir plus spécifiquement le statut accordé à autrui (l’observé.e) et conséquemment au sociologue (l’observateur ou l’observatrice) dans les enquêtes sociologiques qui ont récemment été l’objet de controverses. Ces réflexions sur le statut du sujet ne sont pas récentes et renvoient plus généralement à des « traditions » disciplinaires divergentes quant à l’objet même de la sociologie. Outre cette dimension disciplinaire, les réflexions éthiques s’inscrivent dans les conditions même d’exercice de la pratique sociologique elle-même enracinée dans l’état plus général des rapports sociaux dans une société. Ces rapports rendent possible ou limite le développement d’une éthique dans la recherche souvent substituée par une éthique de la recherche dans la laquelle sont promus des positions de principe applicables dans toutes les conditions comme les exigences de restitution des résultats pour justifier le financement public de la recherche qui doit désormais avoir des « effets »  concrets pour être « utile ».

Depuis une trentaine d’années, la recherche en sciences sociales et humaines est confrontée à de nouveaux paramètres d’acceptation éthique. Les comités d’éthique de la recherche (CDR) imposent des critères « maximalistes » mettant en lumière des risques éventuels que les « sujets humains » pourraient subir, des avantages qu’ils devraient tirer ou des droits de participation (ou de regard) dont ils pourraient (ou devraient) se prévaloir. Les portes paroles officiels des « sujets humains » mobilisent le registre de l’éventuel (risque, droit, bénéfice, etc.) pour la démarche d’approbation du certificat d’éthique (CDE).

Au-delà des débats sur l'identification des acteurs, intérêts ou institutions qui sont véritablement protégés par les CDR, un thème de fond nous apparaît essentiel à discuter : l’émergence du cynisme éthique comme contrepartie des exigences formelles des fonctionnaires institutionnels de l’éthique. En un mot, la démarche d’obtention du CDE (rhétorique, rituel, stratégies, ruses, etc.) se substitue de plus en plus à la discussion des dilemmes de fond. Pour reprendre les mots de Ruwen Ogien : Et si trop d’éthique (formelle) était en train de tuer l’éthique (de fond) ? L’éthique « minimaliste » pourrait-elle nous aider à questionner le précautionnisme extrême et le bureaucratique dans lequel l’éthique de la recherche semble s’empêtrer?

« Monsieur, comment se fait-il qu’on nous donne à lire dans les cours de sociologie des recherches qui ne passeraient pas le test des comités d’éthique actuels ? » Sur le coup, la question m’a laissé perplexe (je venais de leur présenter l’observation incognito de Becker (1963) chez les dance musicians). Après quoi, je me suis dit qu’elle participait tant du regard normatif qu’engendre l’institutionnalisation de l’éthique de la recherche (Bonnet et Robert 2009) que des dilemmes que soulèvent l’enseignement de la recherche qualitative à des étudiants de première année. En effet, les groupes sociaux qui intéressent ces mêmes étudiants lorsqu’invités à mener une recherche de terrain — soit les enfants en CPE, les immigrants déqualifiés, les femmes autochtones, les SDF ou encore les LGBTQ+ — sont souvent ceux pour lesquels les comités d’éthique fixent les balises les plus strictes. Or, est-il acceptable de mener une recherche sans cette approbation institutionnelle, ce que ce cours oblige en un sens ? Peut-on se « servir » d’individus, y compris vulnérabilisés, pour se faire la main à l’observation ou à l’entretien ? Enfin, y a-t-il des postures épistémologiques qui soient plus éthiquement acceptables ? Ce sont ces enjeux que je souhaite aborder à partir de cas qui se sont présentés au fil de mon enseignement tout en cherchant à les inscrire dans la perspective d’une « intentionnalité éthique dans la recherche plutôt que de la recherche » (Sabourin 2009 : 66).

En prenant l’exemple des ontologies sociales de l’espace et de la question d’une ontologie sociologique de l’espace, il s’agira de mettre en évidence qu’une démarche sociologique qui procède des ontologies sociales de l’espace dans l’appréhension d’un phénomène social reconduit nécessaire une politique de l’espace. Le passage des ontologies sociales de l’espace à une ontologie sociologique de l’espace social définirait les conditions d’une éthique sociologique en rapport au politique. Nous voudrions montrer que cette posture a l’avantage d’éviter d’exproprier les citoyens de leurs capacités politiques existentielles autrement dit de la reconnaitre comme étant le seul fondement du politique. Dès lors, la sociologie comme forme de connaissance vise à in-former le politique à propos de l’irréductibilité sociale de l’action humaine plutôt que de tenter en vain de le pré-former.